Решение по делу № 2-3327/2022 от 14.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-3327/2022

16RS0049-01-2022-005650-36

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца, представителя истца Г.А.А. - Г.А.И.,

представителя ответчиков Я.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И., Г.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.И., Г.А.А. обратились с иском к ООО «АК Барс Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что согласно договору № СГС/1/63/20 от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 1, расположенного по адресу: ... ... ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице застройщика ООО «АК Барс Дом» обязался передать объект долевого строительства: ... ... на 7 этаже общей площадью 82 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ... ... не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. при осмотре квартиры истцы выявили недостатки предчистовой отделки, ввиду чего был составлен акт осмотра с указанием данных недостатков.

--.--.---- г. истцы в адрес ответчика и третьего лица направили претензию с требованием об устранении перечисленных недостатков. Указанные недостатки не были устранены.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., выявлены следующие недостатки: качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в квартире, не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021; качество стяжки пола в квартире не соответствует СП 29.13330.20 11 Полы, актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-88; штукатурный слой в квартире не соответствует СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные работы; утепление стен, расположенных в квартире, не соответствует обязательным требованиям СП 50.13330.2012 СНиП 23-02.2003 тепловая защита зданий.

Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 357 032 рубля 77 копеек.

Истцы --.--.---- г. в адрес ответчика и третьего лица направили досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и возмещении убытков. Письменный ответ на данную претензию не поступил.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу 357 032 рублей 77 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, 89 258 рублей 25 копеек в счет неустойки за невыполнение требований о возмещении ущерба, 175 644 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 1258 рублей 4 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 4 713 рублей в счет возврата государственной пошлины, штраф.

Истец, представитель истца Г.А.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать в свою пользу, в пользу Г.А.А. 169 186 рублей 74 копейки в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, 301 152 рубля 86 копеек в счет неустойки за невыполнение требований о возмещении ущерба за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 175 644 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 1258 рублей 4 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 4 713 рублей в счет возврата государственной пошлины, штраф. Кроме того, поскольку экспертом не был произведен расчет стоимости устранения недостатков утепления стен, просил руководствоваться досудебным заключением, представленным истцами.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Дом», третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в иске просит отказать по доводам, изложенным в возражениях. Просила применить положения постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N479 к неустойке за неисполнение требований потребителей по устранению недостатков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Дом», и Г.А.И., Г.А.А. заключен договор №СГС/1/63/20 участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 1, расположенного по адресу: ... ....

В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2., объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 63, этаж 7, количество комнат 3, общая проектная площадь 82 кв.м., жилая площадь 45,05 кв.м.

Согласно пункту 2.4. договора, срок окончания строительства объекта: 4 квартал 2021 года.

Согласно пункту 2.4.1 договора, срок сдачи в эксплуатацию: 4 квартал 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена квартиры составила 7 380 000 рублей из расчета 90 000 рублей за 1 кв.м.

--.--.---- г. ИК МО ... ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-- (л.д. 52-53).

--.--.---- г. застройщиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию (л.д. 58, 58 оборот).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №--, письмо, направленное в адрес Г.А.И., не было получено (л.д. 60 оборот).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №--, письмо, направленное в адрес Г.А.А., получено адресатом --.--.---- г. (л.д. 61).

--.--.---- г. был составлен акт осмотра квартиры, выявлены строительные недостатки (л.д. 13).

--.--.---- г. в адрес ООО «АК БАРС Дом», ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» направлено заявление об устранении строительных недостатков, выявленных при осмотре (л.д. 14-16).

Согласно передаточному акту, --.--.---- г. ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Дом», в соответствии с договором №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 1, расположенного по адресу: ... ..., передало участникам долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 1 (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи квартиры, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушил, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ17-26.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора долевого участия квартира подлежала передаче истцу не позднее IV квартала 2021 года, последним днем исполнения обязательства по передаче квартиры, предусмотренным договором, является --.--.---- г.. По состоянию на указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно данным производственного календаря указанная дата – --.--.---- г. являлась нерабочим днем, ближайший следующий за ним рабочий день – --.--.---- г..

Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 138 006 рублей (7 380 000 ? 33 ? 1/150 ? 8,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вышеприведенной нормой права суду предоставлена возможность уменьшить размер ответственности для должника, пределы такого снижения законодательно не определены.

Снижение размера неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд для восстановления баланса интересов сторон приходит к выводу о снижении неустойки до 70 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, --.--.---- г. ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Дом», в соответствии с договором №№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- микрорайона «Солнечный город» - корпус 1, расположенного по адресу: ... ..., передало участникам долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 1.

В период эксплуатации истцами выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», составленному по инициативе истца Г.А.И., качество смонтированных оконных и дверных рам, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные ограждающие. Общие технические условия. Качество стяжки пола в квартире не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-88. Штукатурный слой в квартире не соответствует СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Утепление стен, расположенных в квартире, не соответствует обязательным требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

Стоимость работ по устранению недостатков составляет 357 032 рубля 77 копеек.

--.--.---- г. истцы направили в адрес ООО «АК БАРС Дом», ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» претензию с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 175 644 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 рублей (л.д. 27-23).

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», экспертом выявлены следующие недостатки:

- имеются отклонения от прямолинейности профиля оконной створки балконной сборки на кухне до 4 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»;

- имеются отклонения от прямолинейности профиля оконной створки балконной сборки в жилой комнате - 2 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»;

Имеются отклонения прямолинейности профиля:

- правой створки оконного блока в жилой комнате №-- – 2,5 мм/м;

- центральной створки оконного блока в жилой комнате №-- – 2,5 мм/м;

- левой створки оконного блока в жилой комнате №-- мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Имеются отклонения прямолинейности профиля:

- правой створки оконного блока в жилой комнате №-- – 2,5 мм/м;

- центральной створки оконного блока в жилой комнате №-- – 2,5 мм/м;

- левой створки оконного блока в жилой комнате №-- мм/м.

Выявлено отклонение от плоскостности лицевой поверхности стены:

- в комнате №-- в размере 5 мм/м;

- в комнате №-- в размере 6 мм/м.

Что не соответствует требованиям нормативной документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Прочность стяжки в исследуемой квартире не соответствует требованиям нормативной документации СП 2.13330.2011 СВОД ПРАВИЛ ПОЛЫ. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13088.

По результатам анализа тепловизионной съемки выявлены участки оконного блока и балконной сборки, температура которых не укладывается в минимально допустимый нормативный интервал, предусмотренный строительными нормами.

Установлены недостатки работы механизмов балконного остекления, ручки открывания работают не плавно с затруднениями, отсутствует плавность работы механизма, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Выявленные недостатки обусловлены некачественным профилем оконных блоков, некачественным монтажом оконных блоков, некачественной укладкой стяжки пола, некачественной штукатуркой стен, что относится к строительным недостаткам. Стоимость устранения недостатков составляет 127 879 рублей 03 копейки.

Как следует из заключения ООО «ГОСТ-Оценка», тепловизионной контроль не проводился, т.к. согласно ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» разброс между внутренне и внешней температурами должен быть не менее 12-15 градусов Цельсия, а температура уличного воздуха – от – 5 до – 10 градусов Цельсия. Осмотр объекта производился в летний период, что не позволяет обеспечить необходимые условия для проведения тепловизионного контроля, в связи с чем, была проанализирована тепловизионная съемка, произведенная в рамках досудебного исследования.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Представитель истца выводы эксперта не оспаривал, на основании заключения уменьшил первоначально заявленные требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из заключения ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 127 879 рублей 03 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Требования Г.А.И. об определении стоимости устранения недостатков по утеплению стен в соответствии с заключением ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», удовлетворению не подлежат, поскольку экспертом в рамках судебной экспертизы проанализирована тепловизионная съемка, произведенная специалистом ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т». При этом, анализ температурного перепада не производился, так как в предсудебном заключении (ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т») не указаны значения средней температуры стен (в заключении указаны только данные по самым холодным точкам), на основе которой производится сравнение со средней температурой внутреннего воздуха.

Учитывая выводы эксперта ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» об определении стоимости устранения недостатков по утеплению стен. При этом, в судебном заседании истец от проведения по делу дополнительной экспертизы с целью проведения тепловизионного контроля категорически отказался, указав, что в настоящее время в квартире ведутся работы по отделке.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479 (ред. от --.--.---- г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с указанным Постановлением, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479, удовлетворению не подлежат.

При этом, по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате неустойки за истцом сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.

В связи с изложенным, отсутствуют основания и для взыскания штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., пунктом 2 постановления N 442» Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе, и после --.--.---- г..

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО «АК БАРС Дом» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом Г.А.И. понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г.. Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по устранению строительных недостатков квартиры удовлетворены не в полном объеме в размере 75,58% (127 879,03 х 100% / 169 186,74), с ответчика в пользу истца Г.А.И. подлежит взысканию сумма в размере 13 604 рублей 40 копеек.

Согласно счету на оплату ООО «ГОСТ-Оценка», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда, составила 40 000 рублей (л.д. 82). Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «АК БАРС Дом».

Согласно платёжному поручению, --.--.---- г. ООО «АК БАРС Дом» произвело оплату судебной экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента по ... ....

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворены частично, с Г.А.И., Г.А.А. в пользу ООО «АК БАРС Дом» подлежит взысканию сумма в размере 4 884 рублей с каждого ((40 000 – (40 000 х 75,58%)/2)).

При обращении в суд истец Г.А.И. произвел оплату государственной пошлины в размере 4 713 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Г.А.И. в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1258 рублей 44 копеек. Несение указанных расходов подтверждаются квитанциями (л.д. 15-16, 29-30), в связи с чем, сумма в размере 1258 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1864 рублей 05 копеек.

На основании частей 1, 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2017).

Как видно из заключения эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», оконные блоки кухни площадью 0,64 х 1,64 (пункт 2 сметы), оконные блоки жилой комнаты №-- площадью 1,48 х 1,64 (пункт 3 сметы), оконные блоки жилых комнат 1, 2 площадью 1,74 х 1,64 (пункт 13 сметы), подлежат замене.

Поскольку в пользу истцов взыскана стоимость устранения недостатков, а оконные блоки подлежат замене, указанные оконные блоки, подлежащие демонтажу, представляют собой определенную материальную ценность, техническая возможность их возврата допустима, имеются основания для передачи демонтированного материала ООО «АК БАРС Дом», иначе на стороне потребителей возникнет неосновательное обогащение.

По изложенным основаниям, суд находит обоснованными требования ответчика о возврате застройщику товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 479 (в редакции от --.--.---- г.), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 479 исполнение решения суда в части взыскания неустойки надлежит отсрочить до --.--.---- г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН №--, ИНН №--) в пользу Г.А.И. (серия, номер паспорта: №--), Г.А.А. (серия, номер паспорта: №--) в равных долях 127 879 рублей 03 копейки в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 70 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 258 рублей 44 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН №--, ИНН №--) в пользу Г.А.И. 13 604 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по заключению, 4 713 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1 864 рубля 05 копеек.

Взыскать с Г.А.И., Г.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» по 4 884 рубля с каждого в счет оплаты судебной экспертизы.

Обязать Г.А.И., Г.А.А. по требованию общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» и за его счет возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» оконные блоки жилых комнат 1,2,3 и кухонный оконный блок в течение 30 дней с момента предъявления требования после исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..

Решение22.11.2022