Дело №2-1211/2025
УИД 12RS0003-02-2025-000292-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лугиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Э.Е.
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,
представителя ответчика Суминой Н.А.
представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – ООО «УК «Профессионал») в котором просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства путем демонтажа ограждающего устройства (шлагбаума) между домами <номер> по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что в связи с поступлением обращения жителей многоквартирного <адрес> прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере благоустройства при установке шлагбаума между домами <номер> по указанной улице. Проверкой установлено, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между указанными домами установлено ограждающее устройство (шлагбаум). Вместе с тем, в нарушение порядка, установленного Правилами благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», проект размещения шлагбаума в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» для согласования не направлялся. Прокуратурой в адрес управляющей компании внесено представление. Однако выявленные нарушения не устранены. Наличие ограждающего устройства создает препятствия для свободного передвижения граждан и транспортных средств и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Управляющая компания «Союз».
От ООО «УК «Союз» поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция о необходимости согласования установки ограждающего устройства со всеми собственниками многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проект установки шлагбаума в нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» не согласован. Полагала, что ограждающее устройство нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежит демонтажу. В случае проведения установленной процедуры согласования шлагбаум может быть снова установлен. В настоящее время наличие ограждающего устройства перекрывает доступность территории не только для жителей многоквартирного <адрес>, от которых поступило обращение, но и к иным домам и иным лицам, круг которых не определен. До настоящего времени согласование установки ограждающего устройства не получено.
Представитель ответчика адвокат Сумина Н.А., действующая по ордеру, в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется. В ранее данных пояснениях генеральный директор ООО «УК Профессионал» ФИО2 указал, что иск прокурора обоснован обращением к нему жителей <адрес>, в связи с чем круг лиц, в интересах которых действует прокурор, определен. Ограждающее устройство расположено на придомовой территории многоквартирного <адрес> экстренных служб и региональных операторов на территорию обеспечен, до них доведен номер телефона, позвонив по которому возможно открыть шлагбаум в автоматическом режиме. Правилами благоустройства согласование проекта размещения не предусмотрено, в них указано, что проект направляется на рассмотрение, а не согласование. В настоящее время проект направлен в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.
Представители третьих лиц администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру поступило обращение жителя многоквартирного <адрес> по факту неправомерной установки шлагбаума между домами <номер> по указанной улице.
По результатам проведенной прокуратурой г. Йошкар-Олы проверки выявлено нарушение законодательства в сфере благоустройства, а именно: установлено, что необходимые документы для согласования ограждающего устройства в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлены, расположение ограждающего устройства не согласовано.
Выявленные обстоятельства, по мнению прокурора, нарушают Правила благоустройства городского округа «Город Йошкар-Ола», препятствуют неопределенному кругу лиц в свободном передвижении граждан и транспортных средств.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой г. Йошкар-Олы в адрес ООО «УК «Профессионал» <дата> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства <номер>.
По результатам рассмотрения представления прокурора <дата> ответчиком сообщено, что установка ограждающего устройства произведена на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, информационное письмо об установке шлагбаума на придомовой территории многоквартирного <адрес> с приложением схемы размещения направлены в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
К ответу на представление приложено письмо от <дата>, подтверждающее направление протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа и организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года№569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Правила благоустройства).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2.8 Правил благоустройства юридическим и физическим лицам запрещается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, заборов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Как следует из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пунктов 2, 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на данном земельном участке.
Согласно пункту 7.6 указанных выше Правил решение общего собрания собственников помещений и собственников машиномест в многоквартирном доме с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указываются место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом на рассмотрение в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Как следует из материалов дела, протоколом <номер> общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от <дата> собственниками помещений принято решение о софинасировании средствами собственников установки шлагбаума и полусфер на придомовой территории в размере 750 руб. с одного помещения единовременно на основании квитанции ООО «УК «Профессионал» и включить его в общедомовое имущество многоквартирного дома <адрес>.
Указанный протокол получен Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл <дата>. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено.
Согласно финансово-лицевым счетам, предоставленным ответчиком, собственники указанного многоквартирного дома внесли на счет управляющей компании денежную сумму согласно принятому решению о софинансировании установки шлагбаума.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в отношении многоквартирных домов <номер> по <адрес> является ООО «УК «Союз».
На момент принятия решения общим собранием собственников проект размещения шлагбаума в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на рассмотрение не направлялся.
По сведениям, предоставленным на запрос суда, с МУП «Водоканал» согласование размещения/установки ограждающего устройства (шлагбаума) между домами <адрес> по <адрес> не проводилось.
ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» на запрос суда сообщило, что информация о согласовании установки ограждающего устройства не храниться в Обществе.
По сведениям, представленным ответчиком, в Главное Управление МЧС России по Республике Марий Эл, ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», ООО «Благоустройство», ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» направлены информационные письма об установке шлагбаума по адресу: <адрес>. ООО «Благоустройство» выданы пульты от шлагбаума, номера телефонов центрального пункта пожарной связи, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» внесены в базы данных использования шлагбаума.
<дата> в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ответчика поступило письмо с информацией по установке шлагбаума по адресу: <адрес>.
Письмом от <дата> Управление Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» сообщило ответчику, что представленная копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным Приказом Минстроя России от <дата>, поскольку отсутствуют обязательные приложения к протоколу, определенные п. 20 и оформленные согласно п. 21 Требований. Кроме того не представлен предусмотренный п. 7.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» проект размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения, тип, размер, внешний вид ограждающего устройства. Представленная схема предполагаемого места установки ограждающего устройства не соответствует требованиям действующих Правил и законодательства в части оформления проектной документации. В связи отсутствием проекта размещения ограждающих устройств, оформленных согласно ГОСТ 21.508-93, установить местоположение ограждающих конструкций и провести проверку документации не представляется возможным. Заявителю предложено устранить указанные замечания и повторно представить проектную документацию на рассмотрение.
<дата> в адрес Управления Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ответчика повторно поступил запрос о согласовании установки шлагбаума и полусфер по указанному адресу, однако проект размещения ограждающих устройств представлен не был, представлена ситуационная схема указанного дома с примерным указанием места размещения, в связи с чем рассмотреть вопрос об установке ограждающего устройства не представилось возможным.
В ходе рассмотрения дела в суде, <дата> в адрес Управления Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» также ответчиком направлено письмо о согласовании проекта размещения ограждающего устройства и приложением проекта размещения устройств регулирования въезда (выезда) на придомовую территорию.
Согласно ответу Управления от <дата>, поступившему на запрос суда, размещение ограждающего устройства между домами <номер> по <адрес> Управлением не рассмотрено. Указано, что <дата> и <дата> в Управление от ООО «Управляющая компания «Профессионал» поступали письма о согласовании установки шлагбаума по адресу: <адрес>. В ответ на указанные письма Управлением предложено управляющей компании устранить допущенные нарушения, представить проект размещения ограждающих устройств. Кроме того указано, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено четыре многоквартирных жилых дома, в связи с чем необходимо представить согласие собственников помещений и собственников машиномест на установку шлагбаума всех домов: <номер> по <адрес>, принятые на общем собрании решений собственников помещений и собственников машиномест.
Сведений о согласовании установки ограждающего устройства по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что установка шлагбаума произведена без рассмотрения проекта его размещения Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». При этом согласование муниципального органа до настоящего времени не получено.
В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства установка устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств (ограждающего устройства) осуществляется по решению собственников помещений и собственников машиномест, принятому на общем собрании таких собственников помещений и собственников машиномест в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом или при получении разрешения на использование земель или земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений и собственников машиномест всех таких многоквартирных домов (пункт 7.3 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>, земля под многоквартирным домом находится в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола». На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер>
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый <номер> и располагается на земельном участке в составе единого землепользования с кадастровым номером 12:05:0303005:933, спорное ограждающее устройство установлено ответчиком у подъезда 5 <адрес>
Границы земельного участка непосредственно под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не определены, земельный участок не формирован, многоквартирный дом располагается на едином земельном участке с кадастровым номером <номер>
Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> не определен, что не оспаривается сторонами.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку земельный участок непосредственно под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, ограждающее устройство (шлагбаум), установленное ответчиком у 5 подъезда указанного многоквартирного дома расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> который является единым и на котором расположены и иные многоквартирные дома, суд приходит к выводу, что установка спорного шлагбаума, перекрывающего проезд по территории общего пользования, не может зависеть только от волеизъявления собственников помещений <адрес> по обеспечению прохода и (или) проезда неограниченного круга лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 7.7. Правил благоустройства при установке ограждающего устройства не допускается создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика приведены доводы о том, что установка ограждающего устройства не создает препятствий и ограничений проходу пешеходов и проезду транспортных средств, имеются иные пути прохода, проезда и объезда, при подъезде к дому установлен информационный щит об отсутствии сквозного проезда.
Указанные доводы судом отклоняются в связи со следующим.
Как следует из пункта 1.5 Правил благоустройства внутриквартальный проезд – это дорога, по которой осуществляется проезд транспортных средств к зданиям, сооружениям, расположенным внутри районов, микрорайонов, кварталов.
В силу пункта 12 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, спорное ограждающее устройство расположено у <адрес>. Решение о софинансировании установки ограждающего устройства принято общим собранием жителей многоквартирного дома <адрес>. Ограждающее устройство установлено с целью снижения скоростного режима при проезде вдоль указанного дома. Установленное ограждающее устройство (шлагбаум) препятствует сквозному проезду вдоль дома, однако не препятствует движению в целом, имеются иные пути объезда и проезда вдоль домов <адрес>, а также через парковку у <адрес>
Из представленной схемы планировочной организации земельного участка объекта: Многоквартирные жилые дома поз. <адрес> перекрывает проезд по территории единого земельного участка, находящего в общем пользовании многоквартирных домов <адрес>
В данном случае проезд между домами может использоваться неограниченным кругом лиц, как жильцами данных домов, так и иными физическими и юридическими лицами, в том числе коммунальными и экстренными службами.
Доводы ответчика о том, что требования истца направлены на демонтаж ограждающего устройства, которое является общедомовым имуществом многоквартирного <адрес>, чем затрагиваются права собственников указанного многоквартирного дома и о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочена направлять документы на согласование, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
По настоящему делу в качестве ответчика выступает ООО «Управляющая компания «Профессионал», как управляющая организация многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Правовой статус управляющей организации, ее права и обязанности, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом изложены в разделе 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из взаимосвязанных положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ограждающее устройство (шлагбаум) между многоквартирными домами <адрес> установлено с нарушением Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи с чем исковые требования прокурора г. Йошкар-Олы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а ограждающее устройство – демонтажу.
Суд также полагает разумным и достаточным срок исполнения обязанности по устранению допущенных нарушений путем демонтажа ограждающего устройства в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В данной части требования прокурора также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Йошкар-Олы удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН <***>) обязанность устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства путем демонтажа ограждающего устройства (шлагбаума), установленного между домами №33б/1 и 33б/2 по ул. Панфилова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.