Дело №12-101/2023
УИД 26MS0042-01-2023-000721-96
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2023 года г. Ипатово
Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,
с участием помощника прокурора Ипатовского района Гридневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агронефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края Куцубиной Е.В. от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Агронефтепродукт»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Агронефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилась в Ипатовский районный суд жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество, начиная с 06.08.2020 и до момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении знало о факте взятки, и могло воспользоваться п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ. Также общество указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ отсутствует, поскольку инспектор ФИО2 вынудил ФИО4 передать ему денежные средства за ускорение выдачи карантинных сертификатов.
В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района Гриднева О.А. просила жалобу общества оставить без удовлетворения.
От ООО «Агронефтепродукт» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора Гридневой О.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, с учетом доводов возражений, приобщенных к материалам дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Судом установлено, что 06.08.2020 в 14 часов 46 минут представитель ООО «Агронефтепродукт» ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, действуя от имени и в интересах юридического лица, незаконно передал взятку в размере 1000 руб. должностному лицу Управления Россельхознадзора - инспектору ФИО5 с целью ускорения процедуры выдачи карантинных сертификатов.
По результатам проведенной проверки прокуратурой района в отношении ООО «Агронефтепродукт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 54-59); объяснениями директора ООО «Агронефтепродукт» ФИО1 (т. 1 л.д. 62-63), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о совершении общества указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного лица правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, сформулирован правовой подход, согласно которому действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Незаконное вознаграждение от имени юридического лица), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.
Довод жалобы о том, что вина ООО «Агронефтепрдукт» в совершении вмененного административного правонарушения не установлена, поскольку работник общества ФИО4 в указанных обстоятельствах действовал в своих личных интересах, а соответственно вина общества не установлена, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировым судьей установлено, что ФИО4 06.08.2020, действуя от имени и в интересах юридического лица ООО «Агронефтепродукт», незаконно передал взятку в размере 1000 руб. должностному лицу Управления Россельхознадзора - инспектору ФИО5 с целью ускорения процедуры выдачи карантинных сертификатов.
Сомнений в том, что ФИО4 действовал от имени и в интересах юридического лица не имеется.
Мировым судьей правомерно отклонен довод представителя общества о том, что ФИО2 вынудил ФИО4 передать ему денежные средства за ускорение выдачи карантинных сертификатов, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт вымогательства взятки в рамках уголовного дела не установлен, уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании ст. 78 УК РФ, а не на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что в рамках уголовных дел по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, последние не отрицали тот факт, что действия, направленные на передачу денежных средств были связаны с деятельностью ООО «Агронефтепродукт», представителем которого являлся ФИО4, а именно дача взятки имела своей целью ускорение выдачи карантинных сертификатов.
Тот факт, что юридическое лицо ООО «Агронефтепродукт» не было уведомлено о противоправности действий ФИО4 и не было уведомлено о возбуждении уголовного дела, что лишило последнего возможности способствовать выявлению правонарушения, его раскрытию и расследованию, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
Таким образом, правильность квалификации действий ООО «Агронефтепродукт» и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. назначен в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Агронефтепродукт» к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы общества отсутствуют.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учел следующее.
Порядок ареста имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, регламентируется статьей 27.20 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в их отношении не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 данного Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.
Судом установлено, что определением мирового судьи от 13.03.2023 приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Агронефтепродукт» в размере 1 000 000 рублей, находящиеся либо поступающие на счета общества, открытые в банках (л.д.4-7 том 2).
Вместе с тем, мировой судья, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении от 28.06.2023 не разрешил вопрос о денежных средствах, на которые наложен арест.
Таким образом, с учетом изложенных норм, районный суд считает, что наложенный мировым судьей арест на денежные средства в размере 500 000 руб. (в пределах размера наложенного штрафа) необходимо сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания, а в остальной части арест отменить.
В связи с чем постановление мирового судьи от 28.06.2023 подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Агронефтепродукт» оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Агронефтепродукт» изменить, дополнив следующим:
«Наложенный определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 13.03.2023 арест на денежные средства ООО «Агронефтепродукт» в размере 500 000 руб., находящиеся либо поступающие на счета общества, открытые в банках, сохранить до исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.06.2023 в отношении ООО «Агронефепроукт о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Наложенный определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 13.03.2023 арест на денежные средства ООО «Агронефтепродукт» в размере 500 000 руб., находящиеся либо поступающие на счета общества, открытые в банках, отменить».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Агронефтепродукт» оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его получения.
Судья В.В. Куценко