Решение по делу № 2-202/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с размере 128 194,74 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 764 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2022 г. примерно в 21 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства №, принадлежащего и под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и транспортным средством №, под управлением и принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № №.

В результате ДТП, принадлежащее ФИО3 транспортное средство, получило многочисленные технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, на котором был причинен ущерб, не застрахована, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, ФИО3 обратился в «Экспертно-Правовое Бюро» ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 от 02.09.2022 г. № 1500-22, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, без учета износа заменяемых деталей, составляет 128 194 руб. 74 коп.

За подготовку указанного заключения истцом было оплачено 13 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление.

Ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу указанному в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2022 г. примерно в 21 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и транспортным средством №, под управлением и принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № №

На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств № и № не была застрахована, в связи с чем, при рассмотрении данного спора не подлежат применению нормы законодательства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Заключению эксперта ИП ФИО1 от 02.09.2022 г. № 1500-22, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, без учета износа заменяемых деталей, составляет 128 194 руб. 74 коп.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении доводов истца, экспертное заключение не оспорено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 128 194, 74 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов затраченных истцом на составление экспертного заключения в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1500-22 от 02.09.2022 г. истцом оплачено в кассу ИП ФИО2 сумма в размере 13 000 руб. за составление заключения 3 1500-22.

Таким образом, указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО6 20.09.2022 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает. А исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика по факту причинения ущерба транспортному средству №, имевшего место 13.08.2022 г.

На основании п. 3 договора оплата услуг производится следующим образом: 7000 руб. заказчик платит за подготовку искового заявления; 7 000 руб. заказчик платить за участие представителя в одном судебном заседании.

Согласно расписке в получении денежных средств от 20.09.2022 г. истец передал ФИО6 денежные средства в размере 14 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 20.09.2022 г. за подготовку искового заявления и необходимого комплекта документов и участие представителя в первом судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца на основании доверенности ФИО6 составил и подписал настоящее исковое заявление, а также принял участие в судебном заседании 29.11.2022 г., что усматривается из протокола предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, количество имевших место процессуальных действий, результат его рассмотрения, уровень и объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, характер выступления представителя заявителя, принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит обоснованным взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за участие представителя в судебном заседании в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 000 руб.

Также, на основании ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 764 руб., уплаченная истцом при подаче иска на основании чек ордера от 21.09.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб размере 128 194,74 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., государственную пошлины в размере 3 764 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевелева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2023 г.