дело №2а-3137/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001230-88

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.05.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее –ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что является гражданином Китайской Народной Республики. 17.02.2020 ФИО1 получен вид на жительство в Российской Федерации 82 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали. Указали о том, что с 1994 года ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, совместно с ним проживают его супруга и совершеннолетний сын, ФИО1 является индивидуальных предпринимателем. На территории Китайской Народной Республики проживает его сестра. Полагает, что УФСБ России по Свердловской области вынесено незаконное заключение, поскольку за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации не выступал, угрозу безопасности Российской Федерации не создает.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что принятое решение ГУ МВД России по Свердловской области является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель УФСБ России по Свердловской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Китайской Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство бессрочно 82 №.

Согласно справке УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подготовлено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации (пп. 1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п.74 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются государственной тайной.

ГУ МВД России по Свердловской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Китайской Народной Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для принятия решения послужил тот факт, что по результатам проведенной проверке выявлены обстоятельства, установленные в пп. 1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности.

Согласно пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Проверочные мероприятия в отношении ФИО1 проведены УФСБ России по Свердловской области в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности предоставленными, в частности, вышеприведенным пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960, а также п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

Согласно выписке из заключения о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, таким образом, оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Свердловской области исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Именно поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения административным ответчиком оспариваемого решения об аннулировании иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

Вопреки доводам административного истца, послужившие основанием для принятия ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом.

В силу разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что УФСБ России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, при этом данное заключение ФИО1 обжаловано не было, суд приходит к выводу, что у ГУ МВД России по Свердловской области имелись законные основания для вынесения решения в отношении ФИО1 об аннулировании вида на жительство.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, угрозу безопасности не создает, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Поскольку УФСБ России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, у суда не имеется оснований полагать о полном соблюдении ФИО1 российских законов.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева