Дело № 2-4617/2025

УИД 78RS0023-01-2025-002081-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДС Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 06.06.2024 между сторонами заключен договор возвратного лизинга, во исполнение которого истец передал ответчику предмет лизинга – автомобиль, во временное владение и пользование, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако последний свои обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по лизинговвым платежам в размере 144 937,45 руб., остаток выкупной стоимости автомобиля – 360 182 руб., неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 102 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06.06.2024 между сторонами заключен договор возвратного лизинга № DS-2406LV/06-01.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «ДС Консалтинг» (ранее ООО «ДС Лизинг») приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Land Rover Discovery 3, <данные изъяты> Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 06.06.2024, составила 365 000 руб.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга ООО «ДС Консалтинг» передало ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен последний обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. В соответствии с договором лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец на основании п. 4.7. договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с этим, истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут на основании уведомления о расторжении от 02.12.2024.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Таким образом, у ООО «ДС Консалтинг» возникло право требовать возврата задолженности по договору лизинга.

Размер задолженности по договору лизинга по состоянию на 10.02.2025 составляет 870 119,45 руб., в том числе:

- 360 182,00 руб. – остаток выкупной стоимости транспортного средства,

- 144 937,45 руб. – задолженность по лизинговым платежам,

- 365 000,00 руб. – неустойка.

Истец добровольно снизил неустойку до 100 000 руб.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 102 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ДС Консалтинг» (ОГРН № задолженность в размере 605 119,45 руб., в том числе, 360 182 руб. – остаток выкупной стоимости транспортного средства, 144 937,45 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 100 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025