Дело №2-134/2025

УИД 33RS0012-01-2024-002109-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Пеньшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее - АО) «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 09.05.2021 между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 682 040 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 16,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования. Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 682 040 руб. на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке № от 09.05.2021, заключенного между АО «ТБанк» и собственниками данной квартиры ФИО1, ФИО2 09.07.2024 истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.05.2021 по состоянию на 15.09.2024 в размере 630 698,46 руб., включая: основной долг – 593 808 руб., просроченные проценты – 36 430,44 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 451,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 593 808 руб., начиная с 16.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России 5,00% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 630 238,44 руб., начиная с 16.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 614 руб., расходы по оплате отчета в сумме 2 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам – квартиру площадью 53,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 894 018,40 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., расходы по оплате отчета в сумме 2 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 79, 101).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 99, 100), причина неявки не известна, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, а также ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.05.2021 между истцом (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил денежные средства в сумме 682 040 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 16,9% годовых (оборот л.д. 10-12).

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 682 040 руб. на текущий счет, ответчик получила данные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и использовала по своему усмотрению (оборот л.д. 17-34).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры площадью 53,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от 09.05.2021, заключенного между АО «ТБанк» и собственниками данной квартиры ФИО1, ФИО2 (л.д. 13-14).

09.07.2024 истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности, подлежащей оплате в течение 30 календарных дней (оборот л.д. 39-40). Однако ответчики данное требование не выполнили, задолженность не погасили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО1, ФИО2 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 15.09.2024 составляет 630 698,46 руб., включая: основной долг – 593 808 руб., просроченные проценты – 36 430,44 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 451,02 руб. (оборот л.д. 34-36).

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, сумму задолженности не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в сумме 630 698,46 руб.

Суд также взыскивает с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 593 808 руб., начиная с 16.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 5,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 630 238,44 руб., начиная с 16.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 53,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика от 23.09.2024, а именно 1 894 018,40 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору - квартиру, согласно п. 2.4.4 договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В данном случае ответчик ФИО1 не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2024 на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека. Правообладателями являются ответчики, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости - АО «Тинькофф Банк» (л.д. 95-97).

Согласно отчета № от 23.09.2024, проведенного по заказу АО «ТБанк» ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 23.09.2024 составила 2 367 523 руб. (оборот л.д. 42-77).

По мнению суда, отчет отражает реальную действительную стоимость данной квартиры на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 894 018,40 руб. (2 367 523 руб. х 80%).

Истец просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере по 2 500 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 17 614 руб., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в сумме 2 500 руб., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 9 мая 2021 года по состоянию на 15 сентября 2024 года в размере 630 689,46 руб., из которых: 593 808 руб. – сумма основного долга, 36 430,44 руб. – сумма просроченных процентов, 451,02 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 593 808 руб., начиная с 16 сентября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты основного долга, от суммы его остатка; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России 5,00% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 630 238,44 руб., начиная с 16 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты просроченной задолженности, от суммы ее остатка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 614 руб., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) заложенное имущество - квартиру общей площадью 53,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 894 018,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 5 февраля 2025 года.