Гр.д.№2(1)а-1130/2022
УИД56RS0007-01-2022-002014-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в настоящее время заключено мировое соглашение с ПАО Сбербанк.
Просила отменить (прекратить) исполнительский сбор и исполнительное производство № 38425/22/56010 от 06.06.2022
Определениями от 06.07.2022 г., 18.07.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованного лица – публичное акционерное общество «Сбербанк».
В предварительном судебном заседании ФИО1 требования уточнила, просила освободить её от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обстоятельства заключения мирового соглашения, неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, представители Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ПАО Сбербанк в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что 19 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 13897/21/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 199352,85 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований с момента получения им копий постановления.
Постановлением старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП от 23 августа 2021 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 13954,69 руб.
Определением Бугурусланского районного суда от 19 апреля 2022 г. на стадии исполнения утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО1, которым установлены срок и порядок погашения задолженности по договору № от 23 сентября 2013 г.
31 мая 2022 г. исполнительное производство № 13897/21/56010-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
06 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38425/22/56010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13954,69 руб.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
Вместе с тем из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 1 марта 2021 года простым почтовым отправлением, ФИО1 в судебном заседании отрицала факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку ФИО1 не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа и оснований для возложения на должника ответственности за нарушение обязательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на сумму 13954,69 руб.., взысканного постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 23 августа 2021 года.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 13954 руб. 69 коп., взысканного постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 23 августа 2021 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 09.08.2022.