УИД 77RS0015-02-2024-008938-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7082/2024 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральной службе судебных приставов о признании Приказа №3672-лс от 16 апреля 2024г. Федеральной службы судебных приставов России о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения и увольнения незаконным; обязании внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения с «в связи с утратой доверия» на формулировку увольнения «по собственному желанию», взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 06.02.2012 года приказом №314-к был принят на Федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Люблинского отдела судебных приставов. 29 июня 2020 года приказом от 29.06.2020г. №1472-к истец освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида в соответствии с п.5 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 15 марта 2024 года истцом на имя директора ФССП России почтой было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое вручено получателю 19.03.2024г. На основании приказа ГУФССП России по адрес от 13.03.2024г. № 121, в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065 в отношении истца была антикоррупционная проверка. По результатам служебной проверки было вынесено представление по увольнению фио со службы в органах принудительного исполнения. Приказом Федеральной службы судебных приставов России №3672-лс от 16.04.2024г. на истца наложено взыскание в виде увольнения, в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении неполных и недостоверных сведений о своих расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 годы, а также в непредоставлении сведений о доходах, расходах, об имущественных обязательствах своего несовершеннолетнего ребенка, повлекшего нарушение положений ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку не совершал проступка, влекущего утрату доверия, а также с материалами служебной проверки его не ознакомили. За время службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Считает увольнение с указанной формулировкой незаконным, и полагает необходимым в целях восстановления его нарушенных прав, изменения основания увольнения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика и третьего лица, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона также предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу положений части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения, а также соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих федеральный законодатель в статье 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрел особый порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае непредставления государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1858-О, от 28 июня 2018 года N 1480-О и от 29 января 2019 года N 95-О).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.02.2012 года приказом №314-к ФИО1 был принят на Федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Люблинского отдела судебных приставов.

29 июня 2020 года приказом от 29.06.2020г. №1472-к истец освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной службы в связи с переводом гражданских служащих по их просьбе на государственную службу иного вида в соответствии с п.5 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На момент увольнения со службы занимал должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции и первого апелляционного суда общей юрисдикции Главного управления.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России №3672-лс от 16.04.2024г. на истца наложено взыскание в виде увольнения, в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Основанием для увольнения послужила проверка, инициированная ОСБ ГУФССП России по адрес в отношении фио в соответствии Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными гражданскими служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065, и проведенная на основании приказа Главного управления от 13.03.2024 №121.

Проверка назначена в соответствии с пп. «б» п. 7 Положения, в связи с нарушением ФИО1 положений, установленных федеральными законами от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании информации, изложенное в служебной записке врио начальника отдела собственной безопасности Главного управления капитана внутренней службы фио от 12.03.2024 №12/2408вн о нарушениях сотрудника, выразившиеся в не отражении в справках о доходах за отчетные 2020-2022 годы сведений о счетах, открытых в ПАО Сбербанк с остатком на 31.12.2022г. в сумме сумма и сумма; сведений о доходах от отчуждения автотранспортного средства, а также непредоставлении соответствующих справок в отношении несовершеннолетнего ребенка, 22.01.2009г.

14.03.2024г. ФИО1 в соответствии с пунктами 22,24 Положения отправлено уведомление от 14.03.2024 №7791223/278903 о проведении в отношении него проверки.

14.03.2024г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции и первого апелляционного суда общей юрисдикции Главного управления фио ознакомил истца с приказом Главного управления от 13.03.2024 №121 «О проведении проверки в отношении фио», о чем написал соответствующий рапорт.

Как следует из рапорта и подтверждается материалами дела, истец порвал указанный приказ с отметкой об ознакомлении.

20.03.2024 старшим инспектором отдела собственной безопасности старшим лейтенантом внутренней службы фио составлен акт о том, что проведена беседа с ФИО1 по поводу назначенной проверки.

При этом давать пояснения по существу проверки истец отказался, что подтверждается также материалами дела.

О результатах проведения проверки была написана докладная записка №12/3323вн от 02.04.2024г.

В адрес истца было направлено уведомление №77912/24/463060 от 02.04.2024 о необходимости явки для ознакомления с результатами проверки.

В рамках проверки были выявлены следующие нарушения: в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №47 от 26.08.2020г. истец передал в собственность ООО «Алладин-Авто» автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска. Стоимость по договору составила сумма Доход от продажи транспортного средства, полученный истцом в 2020 году в справке о доходах за отчетный 2020 года, не отражен.

Также, как следует из письма ГУ МВД России по адрес от 22.03.2024 №45/10780 следует, что 20.04.2021 в связи с продажей снят с регистрационного учета автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска.

Сведения об автомобиле и его продаже в справки о доходах за 2019-2021 годы не внесены.

В справках о доходах за отчетные 2020-2022 годы сведения о счетах, открытых в ПАО Сбербанк с остатком на 31.12.2022г. в сумме сумма и сумма, отсутствуют, а также не предоставлены соответствующие справки в отношении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные

Оспаривая факт увольнения на основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, истец ссылался на несоблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, чрезмерно суровое дисциплинарное взыскание.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, находит доводы не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку ФИО1 был обязан предоставить полные и достоверные сведения о доходах на себя за 2020-2022 оды, а также в установленный срок был обязан подать сведения о доходах несовершеннолетнего ребенка, однако этого сделано не было.

При этом, доводы истца о том, что сотрудник ОСБ его проинформировал о том, что сведения о доходах и расходах несовершеннолетнего ребенка подавать не надо несостоятельны, поскольку такая обязанность прямо установлена законом.

При этом при проведении проверки были учтены характер правонарушения, тяжесть совершенного коррупционного правонарушения, обстоятельства, при которых он совершено.

Таким образом, суд, изучив материалы служебной проверки проводимой в отношении истца фио, полагает, что служебная проверка в отношении последнего была назначена и проведена в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований у служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 1065, и установленные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка истцом в суде опровергнуты не были, по результатам служебной проверки комиссией учтен как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка истцом, служебная проверка закончена и утверждена уполномоченным руководителем в установленный законом срок.

Дисциплинарное взыскание наложено в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что решение о применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного нарушения судом отклоняются в полном объеме, поскольку законодатель, определяя правовой статус государственных служащих вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Учитывая, что к государственным служащим законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, а профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства, то доводы истца о несоразмерности проступка и наказания признаются судом несостоятельными.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что при рассмотрении дела был установлен факт совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении неполных и недостоверных сведений о своих расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 годы, а также в непредоставлении сведений о доходах, расходах, об имущественных обязательствах своего несовершеннолетнего ребенка, повлекшего нарушение положений ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Ответчиком при проведении служебной проверки, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы объяснения в письменной форме, которые последним (истцом) представлены не были, истец был уведомлен о проводимой в отношении него служебной проверке, однако не принял должных мер по предоставлению информации в соответствии с пп. «б» п. 22 Положения.

Служебная проверка в отношении фио была назначена и проведена в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований по служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065.

В ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, подготовлен письменный доклад по результатам служебной проверки, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, служебная проверка закончена и утверждена уполномоченным руководителем в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение фио является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых о признании приказа, увольнения незаконными и производных требований не имеется.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно совершенному проступку, отклонен судом, поскольку не представление в срок и предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруги является прямым основанием для увольнения на основании положений ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, при этом учитываются характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение сотрудником обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья А.Р. Зотько