Дело № 5-1315/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 декабря 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев Владимир Игоревич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... ...

УСТАНОВИЛ:

... в 13 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по ..., на основании зарегистрированного КУСП ... от ... в дежурной части УМВД России по ..., по адресу: ..., выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на участке по строительству частного жилого дома в качестве в качестве подсобного рабочего, а именно размешивал цемент, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «...», имея патент на работу - серия ... ..., дата выдачи – ... с территорией действия «Санкт-Петербург», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных гражданвРоссийской Федерации".

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1, в котором он признал вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе;

- письменными объяснениями \\\ от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что работал в качестве подсобного рабочего на участке по строительству частного жилого дома по адресу: ...;

- рапортом инспектором 2 отделения ОВМ УМВД России по ... \\\ о том, что в ходе проверочных мероприятий по адресу: ... был выявлен ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента с территорией действия «...»;

- рапортом полицейского \\\ от ... о том, что по адресу: ..., ... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, в связи с чем был доставлен в дежурную часть УМВД России по ...;

- рапортом врио начальника ОВМ УМВД России по ... \\\ от ... о том, что в ходе мониторинга территории установлено массовое скопление граждан по адресу: ..., ...;

- справкой из базы данных «Территория» в отношении ФИО1;

- справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, содержащей сведения о дате въезда ..., миграционной карте и уведомлении о прибытии в отношении ФИО1;

- справкой СПО «Мигрант-1» - Закрытие въезда в отношении ФИО1;

- распечатками из БД УМВД и ОСК в отношении ФИО1;

- копией паспорта, копией миграционной карты с отметкой о въезде в РФ ... и сроком пребывания до ..., копией патента иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- переводом паспорта иностранного гражданина ФИО1 на русский язык;

- фототаблицей с проверочных мероприятий по адресу: ..., ...;

- актом осмотра территорий и помещений от ..., из которых следует, что по адресу: ..., было установлено осуществление незаконной трудовой деятельности гражданином Республики Узбекситан ФИО1;

- протоколом об административном задержании ... от ... в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании с участием переводчика, в которых он признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, указав, что работал на территории ... в отсутствие соответствующего патента. Дополнительно пояснил, что он не уплачивал авансовые платежи, а потому срок действия выданного ему патента с территорией действия «Санкт-Петербург» закончился ....

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Из представленных документов следует, что ФИО1, имеющий патент на работу с территорией действия «Санкт-Петербург» и не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «...», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ..., чем нарушил требования ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает тот факт, что он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: получатель - УФК по ... ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-1315/2022 года Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2022-008461-91.