Дело №2-1430/2023
УИД: 68RS0004-01-2023-001541-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий, взыскании денежных средств, указав, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, который до межевания входил в земельный участок с кадастровым номером 68:20:2801003:11 по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается кабель ПАО «Ростелеком» занимая площадь 50 кв.м. На основании гарантированного письма заместителя директора Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней ФИО1 и ОАО «Ростелеком» обязались заключить основной договор возмездного пользования (аренды) части земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тамбовского руководителя ПАО «Ростелеком» истцом направлено обращение о заключении договора аренды принадлежащего ему земельного участка с предложением ежемесячной оплаты в размере 3000 руб. без компенсации за предыдущие годы, так как кабель находится на участке с 2012 года. Однако до настоящего времени договор аренды части данного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. Ответчик создает препятствия истцу в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку имеющийся на участке кабель препятствует его полноценному использованию.
Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса кабеля с территории земельного участка, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за пользование земельным участком за размещение кабеля в сумме 2 487 руб.
В отзыве на исковое заявление ПАО «Ростелеком» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что прокладка магистральной кабельной линии абонентского доступа осуществлялась ПАО «Ростелеком» в 2011-2012 гг, однако, регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 68:20:2801003:705 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что нахождение кабеля на земельном участке истца ничем не нарушает его права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО6 с другой стороны, заключен договор дарения здания хоз.блока (по 1/2 доле каждому) и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:2801003:11 по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждому), категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 112-114).
Право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-174).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание хоз.блока и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:2801003:11 (л.д. 93-95).
На основании соглашения собственников от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 68:20:2801003:11 общей площадью 1146 кв.м. В результате раздела образовался земельный участок с кадастровым номером 68:20:2801003:705 площадью 764 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).
В 2011 году ПАО «Ростелеком» была проведена подземная волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) MFTTx-650-201 общей протяженностью 51,179 км. ВОЛС проведена, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 68:20:2801003:705 на глубине 1,7 м, протяженность ВОЛС по территории земельного участка истца - 70 м.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Положения п. 2 ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.
Согласно пп. «а» п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила охраны линий и сооружений связи), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
В силу п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Пунктом 48 Правил охраны линий и сооружений связи предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил охраны линий и сооружений связи).
В судебном заседании установлено, что строительство линии было произведено без уведомления и согласования с собственником земельного участка ФИО1, владевшим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участком с кадастровым номером 68:20:2801003:11, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 68:20:2801003:705.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, ФИО1 приобрел земельный участок без каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими ответчику, а возведенный объект связи был проложен на его участке без его согласия, что, вопреки доводам ответчика, нарушает его права как собственника, так как наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия истцу в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.
Поскольку подземная волоконно-оптическая линия связи проходит по вновь образованному земельному участку истца с кадастровым номером 68:20:2801003:705 без каких-либо законных оснований, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по ее демонтажу за границы его земельного участка подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за пользование частью земельного участка суд не усматривает, так как имеющиеся обременения (охранная зона) в отношении земельного участка истца, являются не использованием указанного участка, а ограничением, следовательно, плата за пользование чужим имуществом не подлежит взысканию.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Ростелеком» произвести демонтаж подземной волоконно-оптической линии связи за границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:2801003:705 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Калугина
В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2023.