Решение
Именем Российской Федерации
адрес 26 апреля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0200/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), по уточненному иску просили взыскать с ответчика сумма (по выводам судебной экспертизы).
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточенный иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представителем ответчика направлено в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако, доказательств нахождения представителя ответчика на стационарном лечении, исключающем возможность явки в суд, невозможности направить в суд иного представителя суду не представлено, ранее, судом уже удовлетворялось ходатайство представителя ответчика об отложении слушания из за болезни (каких-либо мед.документов до настоящего времени суду не представлено), в связи с чем, суд не находит оснований для отложения слушания дела.
3-и лица фио, фио (иные участники ДТП) в судебное заседание не явились, уведомлены.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
26.11.2019 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 100 КК 750 нарушил требования ПДД, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т 005 РТ 750 (также имелся 3-й участник ДТП автомашина Шевроле г.р.з. Н 941 ВА 40), при этом ФИО1 не был включен в полисе ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению.
Гражданская ответственность на автомашину марка автомобиля, г.р.з. У 100 КК 750 была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», в связи с условиями страхования истец выплатил по данному страховому случаю (ДТП) страховое возмещение за повреждения автомашины марка автомобиля, г.р.з. Т 005 РТ 750 в сумме сумма
Согласно выводов судебной экспертизы необходимый размер ущерба автомашине марка автомобиля, г.р.з. Т 005 РТ 750 - сумма
В соответствии с требованиями ст. 12,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца, соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – подлежат полному удовлетворению по уточенному иску по судебной экспертизе сумма
Виновность в данном ДТП и то, что ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению т/с стороной ответчика не оспаривается.
Доводы возражений стороны ответчика основаны на завышенности размера ущерба и на том, что не все повреждения автомашины марка автомобиля, г.р.з. Т 005 РТ 750 причинены по вине фио
В обоснование данных доводов стороной ответчика представлено заключение специалиста ИП фио согласно которому не все повреждения автомашины Шевроле г.р.з. Н 941 ВА 40 причинены в данном ДТП .
Несмотря на то, что повреждения 3-го участника нынешнего ДТП автомашины Шевроле г.р.з. Н 941 ВА 40 не входят в предмет доказывания по нынешнему гражданскому делу, в связи с доводами ответчика о завышенности выплаченного страхового возмещения, судом была назначена и проведения судебная экспертиза в ООО «Первая экспертная компания», согласно выводов которой необходимый размер восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, г.р.з. Т 005 РТ 750 в данном ДТП сумма (по правилам ОСАГО, с применением Единой методики и с учетом износа), все повреждения автомашины марка автомобиля, г.р.з. Т 005 РТ 750 причинены в данном ДТП 26.11.2019 г., происшедшем по вине фио Установлен механизм ДТП: вначале по вине фио, управлявшего марка автомобиля, г.р.з. У 100 КК 750 произошел удар в заднюю часть остановившегося т/с Шевроле г.р.з. Н 941 ВА 40, которое от этого удара продвинулось вперед и совершило столкновение со стоявшим т/с марка автомобиля, г.р.з. Т 005 РТ 750.
Экспертиза проведена надлежащим экспертами, с исследованием всех материалов дела, с использованием специальных познаний, предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и оснований не доверять ее выводам у суда не имеется.
Несмотря на доводы стороны ответчика, у суда не имеется каких-либо объективных оснований для вызова судебного эксперта в заседание, данные доводы являются лишь выражением не согласия стороны ответчика с выводами судебной экспертизы.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, требования уточенного иска подлежат полному удовлетворению. Размер ущерба, в порядке регресса составляет сумма
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, пропорциональные расходы по уплате госпошлины сумма
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО «Первая экспертная компания» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>): сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса и расходы по госпошлине сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Первая экспертная компания» (ИНН <***>): расходы по судебной экспертизе сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-009749-82