Дело № 2а-833/2025

55RS0003-01-2025-000139-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2024 года К.И.Г. забрал несовершеннолетнего ребенка К.Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и на дату 09.01.2025 не вернул на место фактического адреса проживания по адресу <адрес>. С 09.01.2025 через канцелярию ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области были поданы два заявления. На дату 13.01.2025 никаких действий со стороны должностных лиц не предпринято, несовершеннолетний ребенок К.Л.И. не возвращен по адресу проживания <адрес>. Полагает, что за данный период времени возможно исполнить решение Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 по делу № 2-1281/2023, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 по делу № 33-6566/2023. На личном приеме 09.01.2025 у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 была сделана аудиозапись, где данное должностное лицо высказало свою позицию по неисполнению решения суда, в том числе отказ от исполнения. Считает, что бездействие и ненадлежащее исполнение исполнительного производства, отказ в предоставлении материалов (документов) в рамках исполнительного производства со стороны административного ответчика неправомерными. Обращение к административному ответчику первоначально являлось законным и обоснованным.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 по делу № 2-1281/2023, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 по делу № 33-6566/2023 в рамках выданного исполнительного листа Ленинским районным судом г. Омска и возбужденного исполнительного производства; обязать уполномоченных лиц ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения в установленные судом сроки.

Далее административные исковые требования были уточнены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 по делу № 2-1281/2023, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 по делу № 33-6566/2023 в рамках выданного исполнительного листа Ленинским районным судом г. Омска и возбужденного исполнительного производства в рамках поданных заявлений 02.12.2024, 09.01.2025 (2 заявления) в период с 02.12.2024 по 24.01.2025; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 по делу № 2-1281/2023, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 по делу № 33-6566/2023 в рамках выданного исполнительного листа Ленинским районным судом г. Омска и возбужденного исполнительного производства.

От требований в части обязания уполномоченных лиц ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения в установленные судом сроки представлен отказ, принятый определением от 25.03.2025, в указанной части производство по делу прекращено.

Административный истец К.Е.Г., ее представитель Б.А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что и/п возобновлено, находится на исполнении.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо К.И.Г., его представитель О.М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Указали, что в настоящее время подано исковое заявление об изменении места жительства несовершеннолетнего К.Л.И.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требования. Указала, что и/п возобновлено, находится на исполнении.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден.

Как следует из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.08.2020 по гражданскому делу № 2-1977/2020 постановлено:

«Иск К.Е.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между К.Е.Г. и К.И.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, актовая запись №.

Определить место проживания несовершеннолетних детей - К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери - К.Е.Г..

Взыскать с К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме, в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до момента окончания отпуска по уходу за ребёнком (до ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е.Г. отказать.

Иск К.И.Г. удовлетворить частично.

Определить К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующий порядок общения с несовершеннолетними детьми К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую субботу с 10-00 до 20-00 часов без присутствия матери, с учетом режима дня несовершеннолетних, по месту проживания отца, с возможностью посещения досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих и оздоровительных секций, с учетом здоровья и желания, занятости несовершеннолетних, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту проживания матери.

Каждый вторник, четверг с 18.00 до 20.00 часов без присутствия матери, по месту проживания отца, с возможностью посещения досуговых мест, культурных мероприятий, развивающих и оздоровительных секций, с учетом здоровья и желания, занятости несовершеннолетних, с обязательным возвращением несовершеннолетних А. и К.Л.И. по месту проживания матери.

Данный порядок может быть изменен при возникновении новых обстоятельств.

В интересах несовершеннолетних К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождение предупредить родителей с недопустимости негативного настроя детей друг против друга, и мать, К.Е.Г. о недопустимости препятствий в общении отца с малолетними в соответствии со статьями 55, 66 Семейного кодекса Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 изменено в части. Постановлено «Взыскать с К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 10870 руб. на каждого, что соответствует величине прожиточного минимума за 2 квартал 2020 года, установленной для детей в Омской области Постановлением правительства Омской области от 19.08.2020 № 310-П 10870 руб., на каждого ребенка, с последующей индексаций пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Омской области, начиная с 28.04.2020 и до совершеннолетия детей.

Взыскать с К.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме, в размере 12130 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до достижения К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста трех лет.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения».

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить порядок общения К.И.Г. с несовершеннолетними детьми К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив следующий порядок общения:

- каждую нечетную субботу месяца с 13-00 часов до 18-00 часов следующего дня по месту жительства отца, без присутствия матери, с учетом мнения и состояния здоровья детей, с возможностью посещения дополнительных занятий и секций, культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту жительства матери;

- ежегодно 10 октября и 10 ноября, в день рождения несовершеннолетних К.Л.И. и К.А.И., К.И.Г. имеет право поздравить детей по месту жительства детей, либо в месте проведения праздника: если выпадает на будний день с 17-00 до 19-00, если выпадает на выходной день с 10-00 до 12-00;

- ежегодно в новогодние праздники с 10-00 часов 03 января до 19-00 часов 07 января по месту жительства отца, без присутствия матери, с учетом мнения и состояния здоровья детей, с возможностью посещения дополнительных занятий и секций, культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту жительства матери;

- ежегодно 31 декабря К.И.Г. имеет право поздравить детей с 10-00 часов до 15-00 часов по месту жительства детей, либо на нейтральной территории, с учетом мнения и состояния здоровья детей, с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту жительства матери;

- ежегодно в период школьных осенних и весенних каникул с 10-00 часов первого дня и до 20-00 часов третьего дня, по месту проживания отца, без присутствия матери, с учетом режима дня несовершеннолетних и посещения дополнительных секций и занятий К.Л.И. и дошкольного образовательного учреждения К.А.И., с учетом мнения и состояния здоровья детей, с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту жительства матери;

- ежегодно К.И.Г. проводить летний отпуск с несовершеннолетними К.Л.И. и К.А.И., сроком до 14 календарных дней, в пределах Российской Федерации, с учетом мнения и состояния здоровья детей, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту жительства матери, по договоренности о месте проведения отпуска с К.Е.Г. не менее чем за 30 календарных дней, а относительно дат проведения отпуска по согласованию с К.Е.Г. не позднее 31 октября предыдущего года, с целью согласования матерью детей по месту работы графика отпусков на предстоящий год».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 изменено в части. Постановлено изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: «Новогодние каникулы: с 10 часов 00 минут 1 января до 18 часов 00 минут 4 января нечетного года и с 10 часов 00 минут 5 января до 18 часов 00 минут 8 января четного года по месту жительства отца с ночным пребыванием, без присутствия матери, с учетом мнения и состояния здоровья детей, с возможностью посещения дополнительных занятий и секций, культурнодосуговых мероприятий, с обязательным возвращением несовершеннолетних детей по месту жительства матери». Исключить абзац шестой (о ежегодном поздравлении детей 31 декабря) из резолютивной части решения. В остальной части решение оставить без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2023, выдан исполнительный лист серии ФС №.

28.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6 было возбуждено и/п №-ИП. Копия постановления получена К.Е.Г. посредством ЕПГУ 28.12.2023.

18.03.2024 и/п №-ИП было окончено. Копия постановления получена К.Е.Г. посредством ЕПГУ 18.03.2024.

05.12.2024 (датировано 02.12.2024) в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление от К.Е.Г., в рамках которого она просила принять меры и составить акт о неисполнении К.И.Г. требований исполнительного документа и решения суда по делу № 2-1281/2023 от 28.07.2023, а именно К.И.Г. с 27.11.2024 не выполняет условия обязательного возвращения сына К.Л.И. по месту жительства матери. В связи с изложенным просит осуществить выезд по месту жительства детей 14, 15 декабря 2024, 28,29 декабря 2024 с целью фиксации факта неисполнения действующего решения суда в части обязательного возвращения сына по месту жительства матери; принять принудительные меры, разъясняя необходимость исполнять решение суда в отношении К.И.Г. В указанную дату с К.Е.Г. отобраны объяснения.

09.01.2025 в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области поступили заявления от К.Е.Г., в рамках которого она вновь указала, что К.И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет условия обязательного возвращения сына К.Л.И. по месту жительства матери, чем нарушает права ребенка, в связи с чем просит принять незамедлительные меры по исполнению решения суда и требований исполнительного производства, принять меры в отношении К.И.Г. по принудительной передаче ребенка матери (1 заявление) и просит принять незамедлительные меры по исполнению решения суда и требований исполнительного производства, привлечь К.И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2,3 ст. 5.35 КоАП РФ (2 заявление).

Согласно телефонограммы от 13.01.2025 следует, что заместителем начальника отдела С.А.Ж. совершен звонок К.И.Г., в рамках которого последний пояснил, что ребенка не удерживает, К.Л.И. сам отказывается возвращаться и проживать с матерью. Сообщил, что представитель готовит заявление в суд на определение места жительства сына с отцом. Уже неоднократно давал пояснения и сообщал, что К.Л.И. отказывается возвращаться к матери, хочет проживать с отцом на постоянной основе.

16.01.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому постановлено отменить постановление и/п №-ИП от 18.03.2024, указанное и/п возобновить, присвоен №-ИП; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена К.Е.Г. посредством ЕПГУ 16.01.2025, прочтено ею в указанную дату.

К.И.Г. вызван повесткой на прием к судебному приставу-исполнителю М.М.А. на 17.01.2025 на 11 часов 00 минут.

Определениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 17.01.2025, 24.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении К.И.Г. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Акты не оспорены, не отменены. Должником получены, приложены к уточненным требованиям.

18.01.2025, 19.01.2025 в рамках и/п составлены акты совершения исполнительских действий. Сын К.Л.И. по месту жительства матери не возвращен.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении и/п от 23.01.2025 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области №-ИП, взыскатель – К.Е.Г., должник – К.И.Г., предмет исполнения – определить место проживания несовершеннолетних детей К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери, К.Е.Г.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 по неисполнению решения Ленинского районного суда г. Омска от 28.07.2023 по делу № 2-1281/2023, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.10.2023 по делу № 33-6566/2023 в рамках выданного исполнительного листа Ленинским районным судом г. Омска и возбужденного исполнительного производства в рамках поданных заявлений 02.12.2024, 09.01.2025 (2 заявления) в период с 02.12.2024 по 24.01.2025.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административный истец К.Е.Г. обращалась в ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области с заявлениями от 02.12.2024 и 09.01.2025 (подано в письменном виде) с указанием на необходимость совершения исполнительных действий по решению суда (выход по месту жительства матери в определенные даты для фиксации не исполнения решения суда), принятия мер к К.И.Г., в частности привлечении его к административной ответственности.

Суд отмечает, что по результатам рассмотрения заявленных обращений начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 было отменено постановление об окончании и/п №-ИП, принято решение о его возобновлении, указано на необходимость повторного совершения исполнительных действий; после проведенной проверки судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесены определения об отказе в привлечении К.И.Г. к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд обращает внимание, что, несмотря на превышение срока рассмотрения обращения от 02.12.2024 (зарегистрировано 05.12.2024, ответ от 24.01.2025), указанное не свидетельствует о нерассмотрении заявления административного истца, к ответу приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства полноты ответа судебного пристава-исполнителя предметом административного иска по настоящему административному делу не является.

Несогласие с результатом рассмотрения заявлений в части привлечения к административной ответственности К.И.Г. не свидетельствует о бездействии в рамках его рассмотрения. Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административный истец вправе оспорить в установленном законом порядке.

Непривлечение указанного лица к административной ответственности не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии по принудительному исполнению исполнительного документа, вопрос наличия оснований для привлечения должника к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом в рамках настоящего спора. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных в рамках исполнительного производства, исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения не являются, их осуществление регламентируется КоАП РФ.

Суд отмечает, что в силу указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства сторон исполнительного производства с требованиями применить те или иные меры принудительного исполнения, не являются обязательными для судебного пристава-исполнителя и подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Суд отмечает, что и/п №-ИП находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 (и/п №-ИП передано 04.02.2025 от судебного пристава ФИО1) 15.02.2025, 16.02.2025, 01.03.2025 в рамках и/п составлены акты совершения исполнительских действий в рамках исполнения решения о порядке общения с детьми. Сын К.Л.И. по месту жительства матери в указанные даты не возвращен.

При этом суд обращает внимание, что на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Омска находится гражданское дело № 2-866/2025 по иску К.И.Г. к К.Е.Г. об изменении места жительства ребенка. Определением от 17.02.2025 по ходатайству К.И.Г. приняты обеспечительные меры в виде определения места жительства несовершеннолетнего К.Л.И., <данные изъяты>, на период до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу с отцом К.И.Г.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Доводы стороны административного истца о бездействии должностных лиц ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области не нашли своего объективного подтверждения в рамках спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено.

Ссылки стороны административного истца на представление прокурора Ленинского АО г. Омска от 10.02.2025, где в ходе проверки обращения К.Е.Г. прокуратурой округа были выявлены нарушения в рамках и/п №-ИП, во внимании судом приняты быть не могут, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде указанное представление руководителем ГУФССП России по Омской области рассмотрено не было, по отраженным в представлении фактам нарушения требований действующего законодательства об исполнительном производстве проводится проверка.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абз. 4 п. 3 ст. 22 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Суд обращает внимание, что, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования К.Е.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований К.Е.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.