№ 21-574/2023

УИД 38RS0033-01-2022-005134-39

решение

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление Номер изъят старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 29 сентября 2022 г., на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 4 октября 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

установил:

Постановлением Номер изъят старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 29 сентября 2022 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 4 октября 2022 г. постановление от 29 сентября 2022 г., оставлено без изменения, жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. постановление Номер изъят старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 29 сентября 2022 г. и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 4 октября 2022 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 просят отменить постановление должностного лица от 29 сентября 2022 г., решение вышестоящего должностного лица от 4 октября 2022 г. и решение судьи районного суда от 2 июня 2023 г., производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения, допущенные должностными лицами Госавтоинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении, заключающиеся в неизвещении ФИО1, как потерпевшего по делу, которому причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, о месте и времени рассмотрения дела и о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в его отсутствие. Также, не согласны с выводами судьи районного суда о том, что неизвещение ФИО1 не является существенным нарушением порядка рассмотрения дела.

В судебное заседание потерпевшие ФИО1, ФИО5, участники дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель ФИО7 28 сентября 2022 г. в 18 час. 23 мин., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 223213», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ФИО1, следуя в районе строения Номер изъят по ул. Советская в г. Иркутске, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Согласно данному протоколу, действия ФИО7 квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 29 сентября 2022 г. вынес постановление Номер изъят, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данное постановление Номер изъят от 29 сентября 2022 г. оставлено без изменения решением от 4 октября 2022 г. вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положение части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из поданной в Иркутский областной суд жалобы, а также из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23 дела об административном правонарушении), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц 223213», государственный регистрационный знак Номер изъят, причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику данного автомобиля, причинен имущественным вред. Следовательно, ФИО1, по смыслу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является потерпевшим по настоящему делу.

Таким образом, потерпевший вправе знать о состоявшихся по делу об административно правонарушении решений, постановлений, участвовать при рассмотрении дела и, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловать их.

Как верно указано в жалобе, ФИО1 к рассмотрению дела об административном правонарушении и к рассмотрению жалобы ФИО7 вышестоящим должностным лицом не привлекался, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы. Сведения об обратном материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судья районного суда, рассмотрев аналогичный довод жалобы потерпевшего ФИО1 признала неизвещение потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы должностными лицами Госавтоинспекции несущественным нарушением процессуальных требований, не влекущим отмену состоявшихся актов, поскольку ФИО1 реализовал право на обжалование, в связи с чем, его права не нарушены, а отсутствие в материалах дела показаний потерпевшего ФИО1 не влияет на законность принятых по делу постановления и решения.

С данным выводом судьи городского суда нельзя согласится, поскольку ФИО1 заинтересован в исходе дела. ФИО7, участвовавший при вынесении постановления должностным лицом и решения вышестоящим должностным лицом не наделен полномочиями представителя потерпевшего в связи с чем не мог действовать от его имени и в его интересах.

Участие ФИО7 при рассмотрении дела должностным лицом, а также его участие при рассмотрении жалобы на вынесенное должностным лицом постановление, не исключает права потерпевшего, как полноценного участника производства по делу об административном правонарушении, на участие в процессуальных действиях, осуществляемых по делу.

Указание в решении судьи районного суда о том, что ФИО7 извещал потерпевшего ФИО1 о датах рассмотрения дела и жалобы должностными лицами, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязанность по обеспечению процессуальных требований, в том числе извещению участников производства по делам об административных правонарушениях, возложена на должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, порядок рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об отсутствии при производстве по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 29 сентября 2022 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 4 октября 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем вынесенные по делу акты подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями, иные доводы авторов жалобы, не являются предметом проверки, учитывая, что срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, – удовлетворить.

Постановление Номер изъят старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 29 сентября 2022 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 4 октября 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, - отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова