УИД60RS0019-01-2022-000826-60
Дело № 2а-397/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
при секретаре Федоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/2022 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Псковской области УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Порховского района Псковской области УФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указано, что в ОСП Порховского района предъявлялся исполнительный документ № 2-1611/2021 от 15.09.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.12.2021 года возбуждено исполнительное производство № №, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника и не направлении указанного акта взыскателю, не производился принудительный привод должника с целью получения объяснений, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили возражения по существу административных исковых требований и копию исполнительного производства, просили об отказе в удовлетворении требований и о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Заявлений и возражений по существу предъявленного административного иска, не представил.
Изучив материалы административного дела, с учетом письменных позиций административного истца и административного ответчика, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Порховского района ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2021 года, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям п.11 и 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена взыскателю для сведения.
Согласно представленным сведениям, судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного сводного исполнительного производства были направлены запросы в ОАО «РОСБАНК», ОАО « Абсолют Банк», АО « Райффайзенбанк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «Балтийский банк», ПАО «Банк Зенит», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», Банк « Траст», АОА « СКБ-банк», ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО « Экспобанк», ООО КБЭР, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «Банк Москвы», ОА «Банк ДОМ. РФ», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Промсвязьбанк», из которых получены ответы об отсутствии счетов открытых на имя должника ФИО2
Вместе с тем, получен ответ о наличии у ФИО2 счетов в ПАО « Сбербанк России», и 28.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах.
Кроме того, направлен запрос в ГИБДД МВД России и получен ответ об отсутствии регистрации автотранспортных средств на имя должника.
Произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от 16.05.2022 года об отсутствии должника по месту жительства и невозможности установления имущества, на которое возможно обращение взыскания. Должник ФИО2 находится в местах лишения свободы.
Направлены 15.07.2022 года запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния должника. Получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО2
По поступлению сведений из Пенсионного фонда о наличии у должника места работы, судебным приставом исполнителем 23.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 50% заработка, которое своевременно направлено по месту нахождения должника для исполнения в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Псковской области.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ от 11.07.2022 года сроком до 11.01.2023 года.
В результате произведенных судебным приставом действий по принудительному исполнению в отношении должника ФИО2 по состоянию на 16.11.2022 года остаток задолженности по кредитным платежам составляет 68185 рублей 04 копейки при сумме долга, указанной в исполнительном документе 73336 рублей 99 копеек.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что, в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом – исполнителем ОСП Порховского района в рамках указанного выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества должника и иные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом оспариваемые действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства и каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для признания их не законными, как и для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Отдела судебных приставов Порховского района ФИО1 и Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 в части ненадлежащего принятия мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании - незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по исполнению судебного акта по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года
Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко
Копия верна: судья
Порховского районного суда В.В. Сиротенко
Решение в законную силу не вступило.