Решение по делу № 2-1852/2023 от 21.09.2023 - о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Дело № 2 – 1852/2023

УИД: 37RS0007-01-2023-002255-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 21 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Мельник П.З.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МО МВД России «Кинешемский» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852/2023 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Кинешемский» о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 160 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из органов по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Последняя занимаемая должность - <данные изъяты>», <данные изъяты>.

При выходе на пенсию по выслуге лет, из средств массовой информации истец узнал, что согласно п. 43 раздела 3 приложения № 2 Приказа МВД России от 16.03.2021 № 126 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» надбавка к должностному окладу выплачивается в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.

В соответствии с пунктом 4.3. приложения № 1 указанного приказа устанавливается надбавка в размере 20% от оклада по должности сотрудникам, замещающим должности, указанные в пунктах 41 - 44, 48, 52, 54, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 64 раздела III приложения №2 к настоящему приказу. Ранее с указанным приказом истец ознакомлен не был, подпись об ознакомлении не ставил.

Согласно пункту 23 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Кинешемский» 15.12.2020 года в обязанности истца входило участие, во взаимодействии с другими подразделениями МО МВД России «Кинешемский», в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе при проведении спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятиях.

15 сентября 2022 года истец направил обращение начальнику МО МВД России «Кинешемский» об установлении надбавки в размере 20 % к должностному окладу. Ответом на обращение от 14.10.2022 года истцу было отказано в установлении надбавки в размере 20 % к должностному окладу и был разъяснен порядок обжалования данного решения.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного истец считает, что в его пользу подлежит взысканию надбавка в соответствии с пунктом 4.3. приложения № 1 Приказа МВД России от 16.03.2021 № в размере 20% от оклада по должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер надбавки в соответствии с пунктом 4.3. приложения № 1 Приказа МВД России от 16.03.2021 № 126 в размере 20% от оклада по составляет, по мнению истца, 110 160 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что на все культурно-массовые мероприятия, религиозные праздники он, совместно с другими сотрудниками МО МВД России «Кинешемский», стоял на дорогах, перекрывал движение, т.е. полностью исполнял функции инспектора ДПС, а также следил за общественным порядком. Ответ на свое обращение о начислении и выплате спорной надбавки он получил в октябре 2022 года, в течение трех дней с момента его вынесения. Данный ответ не обжаловал, т.к. на тот момент он был действующим сотрудником, что могло негативно сказаться на его профессиональной деятельности. Уволен из органов внутренних дел он 18.11.2022 года. После увольнения почитал побольше на эту тему и решил обратиться в суд. На заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд пояснил, что он срок для обращения не пропустил, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. он главнее Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ответчика МО МВД России «Кинешемский» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просила применить к рассматриваемым правоотношениям пропуск истцом срока для обращения за разрешением служебного спора, установленного ч.4 ст. 72 Федерального закона от 360 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Кинешемский» об установлении надбавки в размере 20% к должностному окладу, согласно пункта 44 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенно опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом МВД России от 16 марта 2021 года № 126 за выполнение в 2021 и 2022 году обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий.

14 октября 2022 года начальником МО МВД России «Кинешемский» дан ответ на обращение, из содержания которого следует, что подразделение ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» не является строевым подразделением полиции, в связи с чем на сотрудников данного подразделения не распространяются требования пункта 44 Перечня.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Служба в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 42 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 2 Закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в числе дополнительных выплат, которые устанавливаются сотрудникам, предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Обращаясь в суд с иском о взыскании надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% к должностному окладу за период с 12 октября 2020 года по 18 ноября 2022 года, ФИО1, указывал на систематическое привлечение его к исполнению обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы при проведении культурно-массовых мероприятий, полагая, что такая надбавка ему положена в силу пункта 43 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 16 марта 2021 года № 126.

В обоснование своей позиции истцом ФИО1 в материалы дела представлены приказы об обеспечении охраны общественного порядка и безопасности граждан в период проведения массовых мероприятий от 01 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 24 июня 2022 года, 06 мая 2022 года, а также приложения к указанным приказам, поименованные как «Расстановка сил и средств личного состава МО МВД России «Кинешемский» по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении мероприятий».

Ответчиком не оспаривалось, что истцу ФИО1 не выплачивалась надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% за спорный период, т.е. за период занятия им должности заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кинешемский».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил от 24 декабря 2011 года № 1122 надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (далее - государственный орган), для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием. В пункте 3 Правил содержится перечень задач, исполнение которых в ходе службы предполагает выплату надбавки.

Согласно пунктам 4, 5 Правил от 24 декабря 2011 года № 1122 в случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов. Размер надбавки к должностному окладу определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании Правил.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 мая 2018 года № 314 утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение N 2), в пунктах 43, 44 которого среди штатных должностей, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, указаны штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения; штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий (за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 39 и 47 указанного Перечня).

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 126 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», который отменил действие приказа от 21 мая 2018 года № 314, содержит аналогичные положения.

В соответствии с часть пунктом 5 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В случае выявления полицейским преступления или административного правонарушения он, как указывает статья 27 ФЗ «О полиции», независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан приложить все усилия по пресечению противоправного деяния и задержанию лиц, их совершивших.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для установления спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, является замещение соответствующей должности и постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не относится к категории сотрудников, которые имеют право на получение спорной надбавки к должностному окладу по основаниям, предусмотренным пунктами 43 приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 мая 2018 года № 314 и от 16 марта 2021 года № 126, поскольку в силу должностных обязанностей на постоянной основе выполнение задач непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, он не осуществлял, они носили периодический характер. Поскольку спорная надбавка устанавливается ежемесячно, а не в связи с периодическим привлечением к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ее установление связано с исполнением обязанностей по определенным должностям, включенным в перечень, на постоянной основе, следовательно, эпизодическое привлечение ФИО1 к выполнению функций по охране общественного порядка не относится к выполнению задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

В должностные обязанности ФИО1 в период прохождения им службы в должности заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» не входили функции, возложенные на строевые подразделения патрульно-постовой и дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается копией его должностного регламента.

Привлечение ФИО1 к исполнению обязанностей сверхурочно компенсировалось ему выплатой денежной компенсации, что следует из имеющихся в материалах дела приказов об обеспечении охраны общественного порядка и безопасности граждан в период проведения массовых мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований истца, представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, срок обращения в суд не пропустил, поскольку в рассматриваемом случае применяется срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трёхмесячного срока для обращения за разрешением служебного спора, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 февраля 2019 года № 465-О, трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел), предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений, быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Закреплённое в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

По смыслу вышеприведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, порядок разрешения служебных споров, в том числе о невыплате либо неполной выплате денежного довольствия, урегулирован Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно, срок для обращения в суд сотрудника органов внутренних дел с требованием о взыскании денежного довольствия и порядок его исчисления регламентированы указанным законом.

Как отмечено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года № 782, служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (пункты 12, 13, 14 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трёх дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Как установлено судом, в том числе и из объяснений самого истца, он обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России «Кинешемский» об установлении ему поощрительной выплаты 15 сентября 2022 года.

14 октября 2022 года истцу ФИО1 дан ответ на обращение, в котором указано на отсутствие оснований для установления и выплаты ему спорной надбавки. В случае несогласия с принятым решением истцу было разъяснено его право на обращение, в том числе, с жалобой в судебном порядке.

С настоящим иском истец обратился в суд 31 июля 2023 года, то есть за рамками установленного ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срока.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, истцом не представлено.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

ФИО1, согласно имеющихся в материалах дела документов, привлекался к исполнению обязанностей <данные изъяты> последний раз 25 июня 2022 года. При получении денежного довольствия в период с 15 по 25 июля 2022 года, истец уже знал о невыплате ему надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в суд истец обратился 31 июля 2023 года, в связи с чем им пропущен и установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для обращения за разрешением служебного спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ИНН <***>) о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.