Дело № 2-12126/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-010705-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО2 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки ГАЗ 172464 с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... и выдан полис серии ХХХ ....
18 ноября 2019 года ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 172464 с государственным регистрационным знаком ... совершил наезд на пешехода ФИО3.
В результате, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему 320 250 рублей 00 копеек.
При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля ГАЗ 172464 с государственным регистрационным знаком ....
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 320 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля 50 копеек.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО2 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки ГАЗ 172464 с государственным регистрационным знаком ..., VIN ... и выдан полис серии ХХХ ... (л.д. 23).
18 ноября 2019 года ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 172464 с государственным регистрационным знаком ..., совершил наезд на пешехода ФИО3, чем причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д. 8-11, 13-14).
27 апреля 2020 года в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (л.д. 14 оборот -15).
В результате, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему 320 250 рублей 00 копеек (л.д. 7 оборот).
При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля ГАЗ 172464 с государственным регистрационным знаком <***>.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 402 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 320 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на день рассмотрения спора – 320 250 рублей 00 копеек), начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.
Судья подпись К.А. Никулин
Решение09.11.2022