дело № 12- 234/2023
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установил:
постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и назначить административный штраф.
Лица участвующие в деле: потерпевшие ЗСС., МАТ., КСА, собственник автомобиля Урал ООО «***», собственник автомобиля Лада приора КВВ, собственник автомобиля «Нива» ЧСА, должностное лицо составившее протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ДДА были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Турыгину А.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 марта 2023 года в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Урал Акос, государственный регистрационный знак ***, на подъезде к г. Оренбургу автомобильной дороги М-5 «Урал» 306 км+507 м. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЗСС и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль ВАЗ 21065 допустил столкновение с автомобилем Лада приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением МАТ, после чего автомобиль Лада Приора допустил столкновение с автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак ***, под управлением КСА, в результате произошло дорожно транспортное происшествие и водителю ЗСС был причинен легкий вред здоровью, водителю МАТ вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела, установленные судьей и вина ФИО1, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места правонарушения, схемой, письменными пояснениями ФИО1 и его показаниями, данными при рассмотрении дела, письменными объяснениями МАТ ЗСС, КСА, заключениями экспертов *** в отношении МАТ, *** в отношении ЗСС и другими материалами дела.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло ДТП и был причинен вред здоровью потерпевшим.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим МАТ и ЗСС находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что в ходе нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ЗСС., однако его действиям повлекшим причинение легкого вреда здоровью квалификация не дана по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В то же время суд второй инстанции считает, что эти обстоятельства не являются основанием для отмены принятого по делу правильного решения, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания, то есть наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, отсутствие правовой квалификации действий ФИО1 по причинению легкого вреда здоровью потерпевшему ЗСС его положение не ухудшает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, приводит доводы о несправедливости назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание судья районного суда обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
То обстоятельство, что ФИО1 компенсировал потерпевшим моральный вред, что подтверждается представленными квитанциями, свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Однако с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению назначенного административного наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что он работает водителем, имеет кредитные обязательства, безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку как следует из постановления, судьей при назначении наказания была учтена личность виновного, его имущественное положение, учтены смягчающие обстоятельства.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Все обстоятельства, на которые указывают заявитель в жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении ФИО1 административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным и справедливым.
При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и по своему размеру не является максимальным.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, вопреки доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина