Дело №5-364/2023

УИД 32RS0027-01-2023-005047-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила, <дата> рождения, документированного паспортом <данные изъяты>, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, временно пребывающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №960/С 0043745 от 30.10.2023 г., 30.10.2023 г. в 9 часов 30 минут по <адрес> при проведении проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ сотрудниками УМВД России по г. Брянску установлено, что гражданин ФИО1 ФИО2 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда по истечению установленных сроков пребывания с 1.09.2022 г., а именно: ФИО3 Халил въехал на территорию РФ <дата> на основании визы серии №... сроком действия с <дата> по <дата>, который неоднократно продлевался (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>). <дата> вклеена очередная виза серии №..., действующая с <дата> по <дата> Таким образом, законный срок пребывания иностранного гражданина истек в вышеуказанную дату, однако, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО3 Халил не покинул территорию РФ, где продолжает незаконно пребывать с 1.09.2022 г. по настоящее время.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 Халил вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицая факта незаконного нахождения на территории РФ по истечению срока действия визы, при этом пояснил, что его супруга М. является гражданкой РФ, просил не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Допрошенная в качестве свидетеля К., составившая протокол об административном правонарушении, подтвердила изложенные там обстоятельства.

Выслушав Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеперечисленные действия влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин ФИО1 ФИО2 въехал на территорию РФ <дата> на основании выданной ему <дата> визы серии №..., сроком действия по <дата>

При этом, Ибрахиму Эхабу Ибрахиму Халилу в установленном законом порядке неоднократно продлялся срок пребывания на территории РФ (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>).

<дата> Ибрахиму Эхабу Ибрахиму Халилу в паспорт была вклеена очередная виза серии №..., действующая с <дата> по <дата>, однако, по истечении указанного срока действия визы он не покинул территорию РФ.

Таким образом, с 1.09.2022 г. гражданин ФИО1 ФИО2 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), выразившимся в уклонении от выезда по истечению срока действия его визы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №960/С 0043745 от 30.10.2023 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску К. от 30.10.2023 г. о выявлении признаков административного правонарушения;

- объяснением Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила от 30.10.2023 г., согласно которому он въехал на территорию РФ <дата> на основании визы с целью «учеба», обучался в ФГБОУ ВО <данные изъяты> вплоть до <дата>, после чего <дата> его отчислили из учебного заведения и он уехал в <адрес>, где проживал до февраля 2023 г., далее проживал в <адрес> до октября 2023 г., после чего зарегистрировал брак с гражданкой РФ М. и остался в г. Брянске по <адрес>.;

- копиями виз: серии №... (сроком действия с <дата> по <дата>), серии №... (сроком действия с <дата> по <дата>), серии №... (сроком действия с <дата> по <дата>);

- копией визы серии №... от <дата>, которой гражданину Египта Ибрахиму Эхабу Ибрахиму Халилу установлен срок пребывания на территории РФ с <дата> по <дата>;

- сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении гражданина Египта Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила, содержащими сведения о его въезде и выезде на территорию РФ;

- справкой начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К.Г. от 30.10.2023 г. о том, что в действиях гражданина Египта Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют;

- справкой начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску К.Г. от 30.10.2023 г. о том, гражданин ФИО1 ФИО2 не значится в федеральном розыске;

- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску С. от 30.10.2023 г. о том, что гражданин ФИО1 ФИО2 в ОВМ УМВД России по г. Брянску за продлением срока временного пребывания не обращался;

- миграционной картой серии №..., выданной гражданину Египта Ибрахиму Эхабу Ибрахиму Халилу, сроком пребывания с <дата> по <дата>;

- свидетельством о заключении брака серии №... от <дата>, заключенным между Ибрахимом Эхабом Ибрахимом Халилом и гражданкой РФ М.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, судья считает, что в действиях Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство смягчающее административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Разрешая вопрос о применении к Ибрахиму Эхабу Ибрахиму Халилу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016г. N5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела гражданин ФИО1 ФИО2 заключил брак с гражданкой РФ М., с которой проживает в <адрес> и ведёт совместное хозяйство.

С учетом сведений о личности гражданина Египта Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение противоправных деяний, в том числе, за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, его семейного положения, длительности проживания в Российской Федерации, а также иных установленных по делу обстоятельств, судья полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ибрахима Эхаба Ибрахима Халила виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа: Получатель платежа: УМВД России по г. Брянску, ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, КБК 18811601181019000140, БИК 011501101; кор/сч. 40102810245370000019, ОКТМО 15701000; УИН 18891329990005600515.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Е. Колесников