Судья – ...........3 Дело ........
........
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего ...........8
судей ...........10, ...........9
по докладу судьи ...........10
при помощнике судьи ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........2 на решение Хостинского районного суда ............ от .......... по делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ООО Управляющая компания «Элит Проспект» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в Хостинский районный суд ............ с исковым заявлением к ...........2 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит Проспект» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу .............
.......... произошел залив ее квартиры в результате которого повреждено ее имущество, размер ущерба установлен в результате досудебного исследования в размере 1 396 706,80 рублей.
Причиной залива явилась неисправность клапана сброса воздуха, установленного на внутриквартирной трубе подачи теплоносителя в жилое помещение после отключающего устройства (запорной арматуры) ответвления от стояка внутридомовой системы отопления и индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире ........ этого дома, которая принадлежит на праве собственности ответчику ...........2
Истец указывает, что ООО УК «Элит Проспект» как управляющая компания должна нести ответственность совместно с ...........2, поскольку неясна своевременность обслуживания общедомового имущества, которые могли привести к последствиям аварии.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ от .......... суд
постановил:
иск ...........1 к ...........2 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит Проспект» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 в возмещении ущерба причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 1 396 706,80 рублей (один миллион триста девяносто шесть тысяч семьсот шесть рублей восемьдесят копеек).
В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.
Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 15 183,54 рублей (пятнадцать тысяч сто восемьдесят три рубля пятьдесят четыре копейки).
В апелляционной жалобе ...........2 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ...........5 (адвокат по ордеру ...........1).
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ...........1, ее адвокат ...........5 пояснил, что истец извещена о дате судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиопротоколом.
В судебное заседание также явился ...........6 в качестве представителя ...........2, однако в нарушение ст. 53 ГПК РФ в соответствии с которой полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, оригинал либо заверенная копия действующей доверенности на представление интересов ...........2 суду апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем он не был допущен к участию в деле в качестве представителя, но был допущен к участию в деле в качестве слушателя.
От ООО Управляющая компания «Элит Проспект» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истцу ...........1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира расположенная по адресу: ............, общей площадью 87,7 кв.м., кадастровый ........, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ...........
Ответчику ...........2 на праве собственности принадлежало, на момент спорной аварии .........., жилое помещение – квартира расположенная по адресу: ............, кадастровый ........, право собственности ...........2 зарегистрировано в ЕГРН ...........
.......... в управляющую компанию ООО УК «Элит Проспект» поступила информация о протечке воды в принадлежащую истцу квартиру ........ (Корпус «А», 12 этаж), после чего управляющей компанией немедленно были организованы мероприятия по выявлению места аварии и ее устранению.
По прибытии работников управляющей компании на место аварии было обнаружено, что в квартиру ........ поступает горячая вода из расположенной этажом выше квартиры ........ (Корпус «А», 13 этаж), собственником которой на момент аварии являлся ответчик по делу ...........2.
Составленный управляющей компанией Акт осмотра от .......... предоставлен суду первой инстанции истцом и находится в материалах дела.
При осмотре квартирного технологического шкафа квартиры ........, в котором расположены ответвления трубопроводов и запорная арматура подачи в жилое помещение холодной, горячей воды и теплоносителя (горячей воды) системы отопления (фототаблица ........) ( л.д.120) визуально было выявлено, что источником протечки воды является автоматический воздухоотводчик (элемент ........ фототаблицы ........), установленный на ответвлении от общей сети отопления трубопровода подачи теплоносителя в квартиру ........ и находящийся после запорной арматуры (элемент ........ фототаблицы ........) и индивидуального квартирного прибора учета тепловой энергии (элемент ........ фототаблицы ........).
На фототаблице ........ (л.д.121) указанный воздухоотводчик показан крупным планом.
Управляющей компанией ООО УК «Элит Проспект» составлен акт ........ от .......... (л.д.7) из которого установлено, что по результатам проведенного членами комиссии осмотра распределительного щита квартиры ........ установлено, что причиной протечки теплоносителя (горячей воды) из внутриквартирной системы отопления, является неисправность клапана сброса воздуха, установленного на внутриквартирной трубе подачи теплоносителя в жилое помещение после отключающего устройства (запорной арматуры) ответвления от стояка внутридомовой системы отопления и индивидуального прибора учета тепловой энергии по квартире ......... Возможна протечка в нижерасположенные квартиры. Для прекращения поступления воды в нижерасположенные квартиры была перекрыта задвижка подачи теплоносителя в квартиру .........
С целью объективного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в связи с тем, что судом первой инстанции экспертиза не назначалась, а в рамках данного дела необходимо достоверно установить в чьей зоне ответственности находится клапан сброса воздуха, также установить сумму ущерба.
Согласно заключению эксперта ........ от .......... ООО «АКБ «АЛЬЯНС» фактически клапан сброса воздуха находится в нише в виде распределительного шкафа после первого запорно-регулировочного крана (запорной арматуры), двери которого выходят в коридор, то есть в место общего пользования, но конструктивно данная ниша входит в пространство квартиры .........
Клапан сброса воздуха, находящийся после первого запорно-регулировочного крана (запорной арматуры), не является общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно локальному сметному расчету (смета), Приложение ........, стоимость ремонтных работ по устранению дефектов, образованных в результате залива помещений квартиры ........, расположенной по адресу: ............, составляет 878 412 рублей.
Оценка имущества составила 122 608 рублей.
Указанное заключение эксперта принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности также и у суда апелляционной инстанции.
Кроме этого, по ходатайству истца, от эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» ...........7 поступило письменное пояснение ........ от .........., согласно которому фактически клапан сброса воздуха находится в нише, которая представляет собой шкаф распределительный, двери которого выходят не в квартиру, а в места общего пользования, то есть коридор.
В тоже время сама ниша, расположенная в контуре (в габаритах) квартиры ........, это означает, что клапан сброса воздуха находится в контуре данной квартиры, но его обслуживание ведется с мест общего пользования.
Также установлено в ходе экспертного обследования, что данный клапан сброса воздуха находится после первого запорно-регулировочного крана (запорной арматуры), следовательно он не является общим имуществом многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный факт наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшим залитием из помещения ответчика, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и взыскании суммы ущерба с ответчика в размере 1 001 020 рублей, согласно заключения эксперта (878 412 рублей + 122 608 рублей).
Кроме этого, учитывая взысканную сумму ущерба с ответчика в размере 1 001 020 рублей, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканной государственной пошлины до 13 205 рублей.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что по сути доводы сводятся к доводу о несогласии с тем, что клапан сброса воздуха относится к имуществу ответчика, поскольку именно по ходатайству ...........2 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая указала на факт того, что спорный клапан находится в зоне ответчика собственника квартиры, из которой произошло залитие, то есть на момент аварии – ...........2
Оснований не согласиться с экспертным заключением у судебной коллегии не имеется, поскольку исследовав и оценив указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнуто, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выводам указанной экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, заключение судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признается допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, соответствует требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда ............ от .......... изменить в части взысканных с ...........2 в пользу ...........1 сумм причиненного ущерба и судебных расходов.
Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму причиненного ущерба в размере 1 001 020 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 205 рублей.
В остальной части решение Хостинского районного суда ............ от .......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........
Председательствующий ...........8
Судьи ...........10
...........9
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................