РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2025 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить категорию инвалидности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России о признании решения незаконным, возложении обязанности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2024 г. МСЭ №6 ФМБА ФИО1 было отказано в установлении инвалидности. Истец не согласилась с решением и обжаловала его в ФКУ ГБ МСЭ ФМБА. Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ ФМБА №145.1.Э.ФМ/2024 от 24.03.2024 г., выданное ФИО1 после проведения 24.07.2024 г. очной медико-социальной экспертизы специалистами первого экспертного состава главного бюро МСЭ ФМБС у ФИО1 выявлены незначительные нарушения сенсорной функции 10% и нарушение функций системы крови и иммунной системы 30 %, нарушение функций эндокринной системы и метаболизма 10 %, в суммарной оценке степени нарушений 30%, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, при этом указывает, что 17 марта 2015 года, после компрессионного перелома Th 12, в результате ДТП проходила лечение в ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России, история болезни № 2036-15С/297. Начались проблемы в грудном и поясничном отделе позвоночник. После длительно больничного председателем ВК ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России было отказано в выдаче направления на оформления группы инвалидности. 25 сентября 2021 года, согласно справки из приёмного покоя «ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России» №6606 : Дистороксия ШОП. Ушиб мягких тканей лобовой части. Обращение было после ДТП, что зафиксировано в ГИБДД адрес. После данного ДТП начались постоянные головные боли и боли в ШОП. С 25.09.2021 по 12.08.2022 периодически обращалась к врачам с жалобами на боль. Истцу были проведены ряд операций, 24 июля 2024 года ФКУ ГБ МСЭ ФМБА Главного состава № 1 решение МСЭ № 6 от 19 июня 2024 года о не определении группы инвалидности подтвердило. 5 августа 2024года, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проведено заочное решение. Не определении группы инвалидности подтвердило. Истец просила признать незаконным решение об отказе в установлении инвалидности от 19.06.2024 г., а также решение от 24.07.2024 г., признать ее инвалидом, назначить компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ ФМСБ России» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико - социальной экспертизы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 28.11.2023) "О признании лица инвалидом" (далее-Правила) признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно Приказу Минтруда России от 27.08.2019 N 585н (ред. от 06.10.2021) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что в сентябре 2023 года у ФИО1 диагностировано объемное образование эпифиза. В феврале 2024 года ФИО1 проведена операция: костно-пластическая трепанация черепа, микрохирургическое удаление опухоли эпифиза. В дальнейшем она наблюдалась у невролога амбулаторно, направлена на медико-социальную экспертизу.

При первичном заочном (без личного участия) освидетельствовании 19.06.2024 в бюро МСЭ № 6 с диагнозом: «Объемное образование эпифиза после оперативного лечения от 26.02.2024: костно-пластическая трепанация черепа, микрохирургическое удаление опухоли эпифиза с нейрофизиологическим мониторингом, фиксация костного лоскута двумя титановыми краниофиксами. Цефалгический синдром, легкий вестибуло-атактический синдром» у ФИО1 выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими незначительными нарушениями функций системы крови и иммунной системы.

Максимально выраженное нарушение функций организма в размере 20%, установлено по п. 2.2.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в соответствии с приложением № 1 к Классификациям и критериям.

Факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не обнаружено, в связи с чем суммарная оценка степени выраженности нарушенных функций организма составляет 20%, что соответствует незначительным нарушениям (1 степени выраженности).

Незначительные нарушения функций организма на момент освидетельствования в бюро МСЭ № 6 не приводили к ограничениям жизнедеятельности ни по одной из категорий и не являлись основанием для установления ФИО1 инвалидности.

При заочном освидетельствовании ФИО1 в бюро МСЭ № 6 было изучено направление на медико-социальную экспертизу, проведена комплексная оценка состояния ее организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Специалистами бюро МСЭ № 6 проведен анализ жалоб и истории заболевания, изучены данные врачей-специалистов при направлении ФИО1 на освидетельствование.

В дальнейшем решение бюро МСЭ № 6 было проверено в порядке контроля Экспертным составом № 1 Главного бюро МСЭ ФМБА России (далее - Экспертный состав № 1). При очном (с личным участием) освидетельствовании 24.07.2024 в Экспертном составе № 1 решение бюро МСЭ № 6 оставлено без изменения.

Определением суда от 29.10.2024 г. по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ ГБ МСЭ по адрес.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить степень ограничения жизнедеятельности ФИО1 для установления инвалидности?

2. Возможно ли установление инвалидности ФИО1 исходя из имеющихся заболеваний?

Заключением экспертов ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России установлено, что ФИО1 17.03.2015г. в следствие ДТП получила закрытый компрессионный стабильный неосложненный перелом тела Th 12 позвонка первой степени. Госпитализирована в ФГБУЗ КБ №8 проведено консервативное лечение, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание. В дальнейшем наблюдалась травматологом по месту жительства с диагнозом Последствия компрессионного перелома тела Th 12 позвонка первой степени. Остеохондроз на уровне Thll-Ll.

25.09.2021 получила травму в результате ДТП в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей лобной области (справка № 6606 ФГБУЗ КБ №8). Получала лечение в амбулаторных условиях. В дальнейшем наблюдалась у невролога по месту жительства с диагнозом: Шейный остеохондроз. Вертеброгенная цервикальная радикулопатия С 7 справа. Выраженный рефлекторный болевой синдром. В связи с ухудшением состояния проведено МРТ шейного отдела позвоночника от 09.08.2022 — картина нарушение статики, дегенеративной болезни межпозвонковых дисков шейного отдела позвоночника, выбухание СЗ-4,С4-5, С5-6.

12.08.2022 консультирована нейрохирургом, рекомендовано оперативное лечение. 26.08.2022 в ГБУЗ КО «Калужской областной клинической больнице» выполнена декомпрессивная радиочастотная холодноплазменная нуклеопластика на уровне С4-С5, С5-С6. В связи с болями в области правого плечевого сустава с иррадиацией в плечо и локтевой сустав выставлен диагноз адгезивный капсулит правого плеча. 10.11.2022 госпитализирована в ФГБУЗ «Клиническую больницу №8» с диагнозом: Эпикондилит правого локтевого сустава, болевой синдром, где 11.11.2022 проведено оперативное лечение — операция Холона. Послеоперационный период протекал удовлетворительно, выписана на амбулаторное долечивание. Длительное время страдала головной болью, нарушением зрения. 22.08.2023 проведено МРТ головного мозга — признаки кисты шишковидной железы. 19.09.2023 консультирована нейрохирургом МРНЦ им. фио, выставлен диагноз цефалгия. Гипертензионный синдром. Рекомендовано обследование окулиста, невролога и возможное оперативное лечение. 25.09.2023 консультирована нейрохирургом ФГБУ ФНКЦ ФМБА, рекомендовано проведение МРТ головного мозга с контрастом и МР ангиография интракраниальных сосудов, консультация офтальмолога. 10.10.2023 МР ангиография интракраниальных сосудов — данных за наличие гемодинамически значимых стенозов, аневризм или артерио-венозных мальформаций интракраниальных артерий не получено, МРА вен головного мозга без патологических изменений. 10.10.2023 МРТ головного мозга — киста эпифиза. 23.01.2024 МРТ головного мозга с артериографией — данных за очаговые изменения головного мозга не выявлено. Киста эпифиза. Данных за наличие гемодинамически значимых стенозов, аневризм или артерио-венозных мальформаций интракраниальных артерий не получено. 23.01.2024 консультирована нейрохирургом ФГБУ ФНКЦ ФМБА, выставлен диагно кистозное образование эпифиза. Цефалгия. Мигрень? Рекомендовано оперативное лечение. С 25.02.2024 по 04.03.2024 госпитализация в ФГБУ ФНКЦ ФМБА нейрохирургическое отделение, где 26.02.2024 проведена костно-пластическая трепанация черепа, микрохрургическое удаление опухоли эпифиза, фиксация костного лоскута двумя титановыми краниофиксами. Биопсия от 27.02.2024 — пениальная киста. На фоне лечения состояние с положительной динамикой в виде регресса общемозговой неврологической симптоматики. Выписана под наблюдение невролога по месту жительства. 30.05.2024 контрольное МРТ головного мозга — состояние после операции костно-пластической трепанации черепа, удаление опухоли эпифиза, фиксации костного лоскута. Данных за объемный процесс и очаговое поражение вещества головного мозга не получено.

С 25.02.2024 по 17.06.2024 находилась на листе нетрудоспособности. 05.04.2024 консультирована сурдологом ООО «Медикал Плюс», по результатам проведенного исследования выставлен диагноз: норма слуха. Повышение порогов слуха с двух сторон по сенсоневральному типу. 20.06.2024 повторно обследована сурдологом ФГБУЗ КБ №8, диагноз: шум в ушах.

1.06.2024 консультирована эндокринологомФГБУЗ КБ №8, диагноз: Многоузловой зоб. Эутиреоз. Состояние после удаления опухоли эпифиза от 26.02.2024. Рекомендовано диспансерное наблюдение.

08.12.2023 получила травму, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, наложена гипсовая лангета (справка ФГБУЗ КБ №8 б/н). 11.12.2023 осмотрена травматологом — Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава.

31.05.2024 СКТ правого голеностопного сустава — признаков травматических и дегенеративно-дистрофических изменений костной ткани не выявлено. 26.06.2024 МРТ правого голеностопного сустава — признаки начальных проявлений артроза суставов предплюсны, тендиноз пяточной кости.

17.08.2024 проведено МРТ шейного отдела позвоночника — картина дистрофических изменений ШОП, с нарушением статики позвоночного столба, с формированием дорсальных протрузий дисков в сегментах С2-С4, С6-С7. Начальных проявлений спондилоартроза; МРТ грудного отдела — картина дистрофических изменений ГОП, с нарушением статики позвоночного столба, начальных проявлений спондилоартроза. Дорсальной протрузии межпозвонкового диска Th7-Th8. Деформационных изменений ТМ2 позвонка (последствия компрессионного перелома); МРТ пояснично-крестцового отдела — картина дистрофических изменений ПКОП, начальных проявлений спондилоартроза. Дорсальной протрузии диска L5-S1, нарушение статики позвоночного столба.

18.06.2024 ФИО1 заключением врачебной комиссии впервые направлена на медико-социальную экспертизу. 19.06.2024 в ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА» Бюро МСЭ №6, инвалидность не установлена. ФИО1 решение Бюро №6 обжаловала в ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА». 24.07.2024 в Экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА» решение оставлено в силе, инвалидность не установлена.

На основании представленных материалов дела (медицинских документов, медикоэкспертных документов, результатов личного осмотра специалистов Экспертного состава №1 Главного бюро МСЭ ФМБА) у ФИО1 паспортные данные были выявлены стойкие нарушения функций организма I степени (незначительные), что не приводит к ограничению жизнедеятельности и не является основанием для признания ФИО1 инвалидом. Основание: «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Минтруда России от 27.08.2019 года №585н.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение ответчика в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, совокупностью доказательств, отвечающих требований относимости и допустимости подтверждено отсутствие оснований для установления инвалидности.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как оснований для возложения обязанности по установлению инвалидности и проведения мсэ не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» ФМБА России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить категорию инвалидности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер