Дело № 2а-192/2023

УИД 18RS0011-01-2022-003900-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Первоначально административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, которым просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обосновании требований указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики. Ему были вручены повестки для явки в приведенный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по которым он явился в военный комиссариат. Врачам-специалистам административный истец оглашал жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе, ноющие, постоянные, на 4/10, после долгого статического положения 1 час, при наклонах «прострелы» (резкий приступ боли на 9/10). Жалобы на сильные колющие боли в грудной клетке с левой стороны, по интенсивности 8/10, проходят сами через несколько минут, возникают после физической нагрузки. Считает, что в случае если бы врачами-специалистами не были проигнорированы его жалобы на здоровье и были бы выданы все направления для дополнительного обследования, в отношении него должны были вынести решение об освобождения от призыва на военную службу, согласно ст. 44, ст. 66 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). На заседании призывной комиссии административному истцу было объявлено, что он годен к военной службе, с указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконными и подлежащим отмене, по причине нарушения норм действующего законодательства РФ, а именно постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом административный истец был призван на военную службу. Не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами истец не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношение истца ст. 44, ст. 66 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. В вышестоящий по подчиненности орган с оспариванием данного решения истец не обращался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее по тексту ФКУ «Военный комиссариат УР»).

Административный истец ФИО2, административные ответчики призывная комиссия города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат УР», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административным истцом ФИО2 и представителем ФКУ «Военный комиссариат УР» представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат УР» представлены возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, считает, что административный ответчик в лице военного комиссариата г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов должен быть заменен на ФКУ «Военный комиссариат УР». 11.02.2019 ФИО2 принят на воинский учет в военный комиссариат г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, и ему было выдано удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу. При постановке на воинский учет была выставлена категория годности «А-4». В период прохождения призывных мероприятий с момента постановки на воинский учет истец высказывал жалобы на головную боль, жалобы учтены при вынесении решения о направлении в ВС РФ. До начала прохождения медицинского освидетельствования были выданы все необходимые направления на анализы, которые были пройдены ФИО2 в полном объеме. Все необходимые условия при освидетельствовании истца были соблюдены, нарушений процедуры по оценке состояния здоровья и установления категории годности к военной службе ФИО2 подтверждено объективными данными и медицинскими обследованиями. Истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «г. Глазов», по результатам которого, врачом-терапевтом, на основании осмотра призывника, имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, установлена категория годности к военной службе Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Другие врачи-специалисты призывной комиссии, при освидетельствовании ФИО2 изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, при личном осмотре установили категорию его годности к военной службе «А» – годен к военной службе. После прохождения всех мероприятий в отношении ФИО2 призывной комиссией МО «г. Глазов» 08.11.2022 принято решение о призыве на военную службу – категория годности «Б-4» и вручена повестка на 15.11.2022 для явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. В период прохождения призывных мероприятий с момента постановки на воинский учет ФИО2 предъявлял жалобы на постоянную головную боль, боль в поясничном и грудном отделе позвоночника при физической нагрузке. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, определение причинной связи увечий, заболеваний, определение категории годности граждан к военной службе. Когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросам пригодности к военной службе, в том числе, о состоянии здоровья критериям установленной категории годности к военной служб, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. Поэтому доводы ФИО2 о не направлении его на дополнительное обследование не может служить основанием к отмене оспариваемого решения. Итоговая категория годности к военной службе установлена - «БЗ», что нашло отражение в заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу в учетной карте в личном деле призывника. Указанные в административном иске отклонения в состоянии здоровья (заболевания) должны объективно препятствовать установлению иной категории годности к военной службе, чем была установлена ФИО2, возможному призыву его на военную службу в период прохождения комиссии в призывной период октябрь-декабрь 2022 года. Выражая несогласие с решением призывной комиссии, истец фактически выражает несогласие с установленной ему категорией годности к военной службе. Однако, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 истец не воспользовался, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией МО «г. Глазов» решение в призывную комиссию Удмуртской Республики.

Суд, признав произведенное извещение надлежащим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, материалы личного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 1 названного Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Согласно п. 5 указанного выше Положения, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 указанного выше Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 Положения, в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

По смыслу статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

Из правового смысла вышеприведенных положений следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от 30.09.2022 № 218 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2022 года» созданы: призывная комиссия Удмуртской Республики, призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы комиссий.

Из материалов личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО1 Республики.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии МО «Город Глазов» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4», в соответствии со ст. 66-г, ст. 26-г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 565.

Из материалов личного дела призывника ФИО2 и учетной карты призывника следует, что заключение о категории годности последнего к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. Имеется заключение всех врачей – специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, а также медицинские документы, представленные из БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница» МЗ УР.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец призван на военную службу. Жалобы административного истца при прохождении медицинского освидетельствования на состояние здоровья были учтены призывной комиссией.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу. Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено, и не было представлено на момент принятия оспариваемого решения.

ФИО2, заявляя о своем несогласии с заключением о его годности к военной службе, данное заключение в призывную комиссию Удмуртской Республики не обжаловал. Отсутствие нарушений процедуры по оценке состояния здоровья и установления категории годности к военной службе ФИО2 подтверждено объективными данными и медицинским обследованием.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, решение призывной комиссии о признании ФИО2 годным к военной службе и его призыве на военную службу соответствует требованиям закона, не нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, по общему правилу призыв на военную службу осуществляется на основании Указов Президента РФ два раза в год - с 1 апреля по 15 июля (весенний призыв) и с 1 октября по 31 декабря (осенний призыв).

Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу осуществляется с 1 ноября по 31.12.2022 граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 31.12.2022 истекает срок призыва на военную службу.

Также, принятое в отношении административного истца решение о призыве отменено решением Призывной комиссией Удмуртской Республики от 30.12.2022 как нереализованное.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае после 31.12.2022 утрачивается, оспариваемое решение перестает затрагивать права и законные интересы ФИО2 в связи с истечением срока призыва на военную службу в период с 1 ноября по 31.12.2022 и проведенных мероприятий, связанных с призывом в данный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Судья А.А. Уракова