Решение по делу № 2-16/2023 от 27.02.2023

Дело №

25RS0№-31

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности сноса самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что является собственником нежилых помещений общей площадью 119,50 кв.м. в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 20- 23; этаж: 1; назначение: общественное питание; кадастровый №; условный номер: №; адрес (местоположение) объекта: <адрес> а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АА №.

Ответчик (ФИО2) является собственником нежилого помещения общей площадью 170 кв. м; кадастровый №; расположенного на 2 этаже в данном здании по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ELPH. Оно расположено в указанном здании над принадлежащим истцу помещением.

В данном помещении, собственником которого является ответчик, располагается стоматологическая клиника «PRESTIG DENTAL CLINIC», принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Престиж» (№ генеральный директор ФИО3, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Осенью 2019 года истец обнаружила, что ответчиком самовольно с торцевой части здания по адресу: <адрес>, произведена реконструкция и для организации отдельного входа на 2 этаж в помещение указанной стоматологической клиники установлена наружная открытая металлическая лестница, которая затенила окна принадлежащего истцу помещения, расположенного на первом этаже данного здания, является причиной снижения несущей способности конструктивных элементов и жилого дома в целом, а также не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Просит суд признать самовольной постройкой открытую металлическую лестницу, возведенную в результате реконструкции принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес> и смонтированную на торцевой фасадной стене, для обеспечения обособленного доступа с улицы в данное нежилое помещение, обязать ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям иска с письменными дополнениями.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 55-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилых помещений общей площадью 119,50 кв.м. в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 20- 23; этаж: 1; назначение: общественное питание; кадастровый №; условный номер: №; адрес (местоположение) объекта: <адрес> а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АА №.

Установлено, что ФИО2 проведены работы по перепланировке и переустройству принадлежащего ему нежилого помещения, в частности, с наружной стороны здания обустроено крыльцо на втором этаже с ведущей к нему лестницей.

Для осуществления указанных работ ФИО2, в соответствии с положениями 26 ЖК РФ, обращался с заявлением в администрацию <адрес>.

К данному заявлению им была приложена соответствующая проектная документация, подготовленная ООО «Диагностик», а также бланки решений собственников помещений (отдельно по каждому собственнику), в которых собственниками помещений в соответствующих графах были проставлены отметки о согласии на устройство лестницы (отдельного входа/выхода) из помещения на втором этаже.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес> по <адрес>».

Указанным решением ФИО2 дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером № соответствии с представленным проектом, согласованным управлением содержания жилищного фонда администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения работ приемочной комиссией, согласно 28 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (утвержден и. о. начальника управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) составлен акт № о завершенных мероприятиях (работах) по перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном доме, которым установлено, что предъявленные к приемке мероприятия (работы) произведены в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи использование самовольной постройки не допускается.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, подготовленной ООО «Ингвар групп» по определению суда, техническое назначение лестницы, расположенной по адресу: Владивосток, Партизанский пр-т, 12а - технологическая - 3 типа, служащая для технологической взаимосвязи между этажами здания.

По совокупности признаков в связи с отсутствием изменений в ТЭПах, являющихся критерием мероприятий по реконструкции, работы по устройству наружной лестницы под понятие реконструкции не подпадают.

В связи с тем, что лестница имеет опирание на существующие конструкции здания, а именно на балконную плиту, наружную стену здания и отмостку, установлено, что устройство лестницы затрагивает общедомовое имущество.

Технологическая наружная лестница, расположенная по адресу: <адрес>, Партизанский пр-т, 12а соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», а также выполнена в соответствии с п. 1-2 cm. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется (пункт 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ). Таким образом, определить соответствие исследуемой лестницы градостроительным регламентам не представляется возможным.

Иных актуальных нормативных актов, регламентирующих устройство конструкций данного рода, нет.

Учитывая отсутствие угрозы обрушения лестницы, а также наружной стены и балконной плиты, и их элементов, их «нормальное» и «удовлетворительное» техническое состояние, определенное по внешним признакам, установлено, что угроза безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан отсутствует.

Устройство лестницы нормы внутренней освещённости принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, не нарушает.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда не вызывает сомнения экспертное заключение, поскольку заключение выполнено специалистом экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, содержит подробное описание проведенных исследований и обоснованные, непротиворечивые выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Возражения стороны истца в отношении выводов судебной экспертизы, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы основаны на ином, тенденциозном толковании фактических обстоятельств, и не являются основанием для признания выводов судебной экспертизы недостоверными.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>», указанным решением ФИО2 дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером № в соответствии с представленным проектом, согласованным управлением содержания жилищного фонда администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после проведения работ приемочной комиссией, согласно 28 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (утвержден и. о. начальника управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) составлен акт № о завершенных мероприятиях (работах) по перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном доме, которым установлено, что предъявленные к приемке мероприятия (работы) произведены в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что спорная лестница не может быть признана юридически самовольной постройкой, с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответственно, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности сноса самовольной постройки – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> уд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев