Решение по делу № 2[1]-2203/2022 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 100/2023 (2 [1] - 2203/2022)

г. Бузулук 26 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО5 Е, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО3 Н,

представителя ответчика ФИО2 Л - Бранишаускас А, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к ФИО2 Л, ФИО3 Н Долгих Е о выделе в натуре доли земельного участка с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, котором просит выделить ей в собственность земельный участок <адрес> с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым № Другими участниками долевой собственности являются: ФИО4 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО3 - <данные изъяты> доля. Спора о порядке пользования жилым домом между сособственниками нет. В отношении земельного участка находящегося в долевой собственности возникли разногласия. Ранее был определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м., однако в настоящее время истцу необходимо выделить в натуре принадлежащую ей на праве общей долевой собственности часть доли земельного участка. Истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план выдела земельного участка из общей долевой собственности. Согласно представленного плана земельный участок - № площадью <данные изъяты> расположен <адрес>. Характерные точки границ №:

<данные изъяты>

Согласно данного межевого плана расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым №, возможен выдел из него земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация МО г.Бузулук Оренбургской области, представитель которой в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить с учетом последних уточнений от ** ** ****:

Выделить в собственность истца земельный участок, площадью <данные изъяты>, с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО3 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО2 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО4 - доля в праве <данные изъяты>, на вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> – прекратить.

Произвести уменьшение доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок №

Произвести увеличение доли ФИО2 с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО4 с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО3 с <данные изъяты> до <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок №

Сохранить за истцом право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на недвижимое имущество - жилого дома <адрес>

Ответчики: ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против заявленных требований истца.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. <данные изъяты>. Просит отказать в исковых требованиях, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положений статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Изложенные нормы во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что участники общей долевой собственности на земельный участок при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом.

ФИО1 принадлежит по праву собственности <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым № что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ** ** ****.

Другими собственниками земельного участка с кадастровым № являются: ФИО3 Н, ФИО2 Л, Долгих Е, что подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами по делу.

Возможность выделения доли земельного участка, принадлежащей истцу подтверждена межевым планом, составленным кадастровым инженером ** ** ****

По ходатайству стороны истца на основании определения суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ** ** **** раздел земельного участка с кадастровым № возможен. (ЗК РФ ст.11.5 Выдел земельного участка.).

В результате анализа документов представленных в материалах дела, результатов исследования эксперт пришел к выводу, что возможен один вариант раздела земельного участка кадастровый №

Доля в праве ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок №

Право общей долевой собственности ФИО1 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО3 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО2 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО4 – доля в праве <данные изъяты> на вновь образованный земельный участок № - прекратить.

Произвести уменьшение доли ФИО1 в общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок №

Произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № ФИО2 <данные изъяты> кв. м., ФИО4 <данные изъяты> кв. м., ФИО3 <данные изъяты> кв. м.

Право общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. остается без изменения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Таким образом, по заключению специалистов – кадастрового инженера и заключению эксперта, выдел доли истца с учетом расположения жилого дома на земельном участке, а также того обстоятельства, что при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, соответствуют предельным минимальным соответствующих земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и выделении истцу доли в праве на земельный участок с перераспределением долей в праве на оставшийся земельный участок.

Доводы ответчика ФИО3 относительно недостатков представленной в материалы дела экспертизы не обоснованы. Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не установлено, в связи с чем оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, в том числе тех, на которые ссылается ответчик, не выявлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что выдел доли земельного участка нарушит ее права вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, поскольку предложенный экспертом вариант раздела земельного участка с целью выделения части долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащих истцу предусматривает такой вариант выдела доли истца, при котором для использования жилого дома остается в общей собственности земельный участок, соответствующий необходимым требованиям и необходимый для эксплуатации жилого дома.

Поскольку при данном варианте раздела не нарушаются права сторон, ущерб имуществу ответчика не причиняется, площади участков соответствуют принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования имуществом между сторонами, а также расположенных на земельном участке постройками и коммуникациями, предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 209,244,252 ГК РФ, 11.5 ЗК РФ, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е к ФИО2 Л, ФИО3 Н, Долгих Е о выделе в натуре доли земельного участка – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 Е в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> путем раздела земельного участка в соответствие с вариантом раздела земельного участка, изложенным в заключении эксперта №

Передать в собственность ФИО1 Е земельный участок № Ведомость координат границ земельного участка №.:

<данные изъяты>

Земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, оставить в общей долевой собственности ФИО1 Е, ФИО2 Л, ФИО3 Н, ФИО4

Произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в измененных границах с координатами в соответствие с Ведомостью координат границ земельного участка №

Произвести уменьшение доли ФИО1 Е в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> до <данные изъяты>

Произвести увеличение доли ФИО2 Л с <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок до <данные изъяты> увеличение доли Долгих Е с <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности до <данные изъяты> увеличение доли ФИО3 Н с <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности до <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

Взыскать с ФИО1 Е в пользу Государственного бюджетного учреждения «Госкадастрцентр Оренбургской области» судебные расходы за представление копий учетных документов в сумме 2306,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 – 100/2023 (№ 2 (1) - 2203/2022) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002887-89.