Решение по делу № 2-29/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 24 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 29/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными: результаты межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении местоположения границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником: земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – Лесная, уч. 3. Местоположение границ ее земельного участка не установлено. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – Лесная, уч. 2. В апреле 2022 г. в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этим земельным участком и ее земельным участком. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются её права собственника земельного участка, ФИО1 просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – Лесная, уч. 2, принадлежащего на праве собственности ФИО3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ этого земельного участка; установить границу между её земельным участком и земельным участком ответчика в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО5 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №... от 20 апреля 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 считал необоснованными, полагал, что истцом не представлены доказательства, гарантированно подтверждающие нарушение ее прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 года (ред. от 18.07.2011) N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон "О землеустройстве"), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), иными нормативными актами.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу абзаца второго п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2; 3; 11 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Пунктом 4 ст.1 Закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно положениям п. 7, п.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель в числе иных составляющих включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; формирование межевого дела;

В процессе и по завершению межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции (п.13.1.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – Лесная, уч. 3. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /т.1 л.д. 20 – 22; 141 – 154/.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – Лесная, уч. 2. Границы данного земельного участка установлены, имеют координатное описание характерных точек /т.1 л.д. 32 – 38; 64 – 91; 109 – 140/.

В апреле 2022 г. в ходе производства кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №... было выявлено, что координатное описание местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению на местности, имеется пересечение учтенных границ с границами фактического землепользования этим земельным участком и земельным участком ФИО1 При этом фактическое местоположение границ земельных участков сторон спорным не является /т.1 л.д. 12 – 19/.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом ФИО1 была представлена схема взаимного расположения земельных участков, подтверждающая наличие пересечения границ участков сторон /т.1 л.д. 210/.

Однако, ответчик ФИО3 лично, а также ее представитель ФИО4 неоднократно и последовательно выражали сомнение в достоверности представленных истцом доказательств.

В этой связи по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» /т.1 л.д. 231 – 232/.

Как следует из заключения эксперта № 442 от 29 декабря 2022 года фактическая граница между участками №2 и №3 по ул. <.......> <.......> определялась по металлическим столбам и части старого ограждения, а не по вновь возведенному забору между исследуемыми участками. Координаты фактических ограждений, имеющихся на земельных участках № 2 и №3 по ул. Западная – Лесная, дп СНТ Лесная поляна Рамонского района Воронежской области, приведены в схеме №1. Координаты фактических границ между земельными участками № 2 и №3 по ул. Западная – Лесная, дп СНТ Лесная поляна <.......> составляют (см схему № 1) Точка 2 Х= №... Y= №...; Точка 3 Х= №... №....

Фактические границы земельного участка № 2 по <.......> – <.......> <.......> не соответствует границам земельного участка, показанным в выписке из Единого реестра недвижимости на земельный участок №... с кадастровым номером №... по <.......> – <.......> <.......> от 22.04.2022 г.

Отклонение фактических границ от границ, показанных в выписке из Единого реестра недвижимости на земельный участок №... с кадастровым номером №... по <.......> – Лесная, дп СНТ Лесная поляна <.......> от 22.04.2022 г., показаны на схеме №....

Площадь земельного участка №2 по <.......> – <.......> <.......>, показанная в выписке из Единого реестра недвижимости на земельный участок № 2 с кадастровым номером №... по <.......> – Лесная, дп СНТ Лесная поляна <.......> от 22.04.2022 г., 402 кв.м. соответствует площади, указанной в постановлении администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 1571 от 26.05.2009 г., не соответствует фактической площади этого земельного участка, равной 395 кв.м.

Несоответствие фактических границ участка №... по <.......> – Лесная, дп СНТ Лесная поляна <.......> и границ земельного участка, показанным в выписке из Единого реестра недвижимости на земельный участок №... с кадастровым номером №... по <.......> – Лесная, дп СНТ Лесная поляна <.......> от 22.04.2022 г. может быть результатом совокупных факторов: кадастровой ошибки и постановки участка №... по <.......> – Лесная, дп СНТ Лесная поляна <.......> не по фактическим границам, существующим в настоящее время.

Несоответствие границы между участками №2 и №3 по <.......> – <.......> <.......>, согласно выписке из Единого реестра недвижимости на земельный участок №... с кадастровым номером №... по <.......> – <.......> <.......> от 22.04.2022 г. и фактической границы между данными земельными участками может быть результатом кадастровой ошибки /т.2 л.д. 3 – 19/.

Представителем ответчика ФИО3 суду была представлена рецензия на указанное заключение эксперта, согласно которому заключение не соответствует требованиям методических рекомендаций, установленных для данного вида экспертиз и исследований, действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях.

Исследовав, и, оценив указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346, с учетом и полным анализом всех материалов (объектов), представленных на экспертизу, специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, полно и объективно отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность доводов истца ФИО1 и достоверность представленных ею схем пересечения границ участков /т.1 л.д. 18 – 19; 210/.

В этой связи, при разрешении настоящего спора суд счел возможным руководствоваться данными, изложенными в приведенном экспертном заключении.

Недостатки, указанные в рецензии на экспертное заключение, в основном носят формальный характер, действующим законодательством четко не регламентированы и на суть выводов экспертов не влияют.

Установленные судом обстоятельства, по мнению суда, указывают на наличие воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, допущенных при межевании земельного участка ответчика, лицом, выполнявшим кадастровые работы.

К числу реестровых ошибок относятся и указанное пересечение границ земельных участков сторон и несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... фактическому местоположению его границ на местности.

При разрешении искового требования истца об установлении местоположения смежной границы между участками сторон суд руководствовался действующим законодательством, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

В частности, в соответствии с положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно вышеприведенному экспертному заключению местоположение смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – <.......> с кадастровым номером №... площадью 402 кв.м., расположенным по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – Лесная, уч. 2, экспертом определены в следующем координатном описании: характерных точек: Т.№...

Объективность и правильность указанных координат у суда сомнений не вызывают.

В этой связи суд полагает возможным установить местоположение смежной границы между земельными участками сторон по вышеуказанным координатам характерных точек.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен и адекватен допущенному нарушению, способствовать реальному восстановлению нарушенного права лица.

Оценив суть уточненных исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу, что, исходя из характера спорных отношений, объективных обстоятельств дела, разрешить возникший конфликт интересов, препятствующий осуществлению истцом своих прав в отношении, принадлежащего ей земельного участка, в данном случае возможно только в судебном порядке и в объеме заявленных требований, отвечающим целям восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос об их распределении, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, дп СНТ Лесная поляна, <.......> – <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – Лесная, уч. 2.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, <.......>, <.......> – <.......> и земельным участком с кадастровым номером №... площадью 402 кв.м., расположенным по адресу: <.......>, дп <.......>, <.......> – <.......>, согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 442 от 29 декабря 2022 года в координатном описании характерных точек: Т.2 №...;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 г.