Решение по делу № 02-9141/2022~М-6793/2022 от 22.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-9141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9141/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 (фио) фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 18.07.2020 г. на основании отдельно заключенных договоров купли-продажи земельных адрес приобрел в собственность у ФИО3 пять земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, пo цене сумма за каждый. Право собственности за истцом зарегистрировано Росреестром по адрес 20.08.2020 г., 24.08.2020г., 21.08.2020 г., 24.08.2020 г. и 25.08.2020г. соответственно.

Ответчик в свою очередь приобрел указанные земельные участки в составе других земельных участков на основании договора купли-продажи земельных участков от 30.01.2019 г., заключенного с фио

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2019 г. по делу № А40-215602/19 бывшая супруга фио - фио (индивидуальный предприниматель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 г., вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 г., в рамках обособленного спора по указанному банкротному делу, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2, 32, 61.2-61.9, 213.32 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168, 167 ГК РФ, договор купли-продажи земельных участков от 30.01.2019г. признан недействительным, поскольку в преддверии банкротства должника фио при продаже этих участков ответчику существенно занизил их стоимость (сумма за каждый).

В связи с тем, что договор купли-продажи земельных участков от 30.01.2019 г., заключенный между ответчиком и фио признан недействительным, решением Истринского городского суда адрес от 24.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-84/22, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 04.05.2022 г., приобретенные истцом земельные участки по виндикационному иску фио истребованы из его незаконного владения.

На основании названного решения, приобретенные истцом земельные участки подлежат безусловному изъятию из его владения, в связи с чем, в результате такого изъятия у ФИО1 возникло право требования к ФИО3 о возврате уплаченной цены по договорам купли-продажи земельных участков от 18.07.2020 г., поскольку истец в данном случае понес убытки в размере сумма (5 земельных участков по сумма).

В результате истребования у истца земельных участков по виндикационному иску третьего лица, по основаниям, возникшим до исполнения договоров купли-продажи земельных участков от 18.07.2020г., указанные выше нормы гражданского законодательства РФ и акты их толкования дают основания для признания причинения ФИО3 ФИО1 убытков в размере сумма, уплаченных им по этим договорам в её пользу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, 08.07.2022 г. ответчику истцом передана досудебная претензия, которая оставлена без ответа, В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, убытки в размере сумма, уплаченных им по договорам купли-продажи земельных участков от 18.07.2020 г.; госпошлину в размере сумма; судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (фио) О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.07.2020 г. на основании отдельно заключенных договоров купли-продажи земельных адрес приобрел в собственность у ФИО3 пять земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, пo цене сумма за каждый. Право собственности за истцом зарегистрировано Росреестром по адрес 20.08.2020 г., 24.08.2020г., 21.08.2020 г., 24.08.2020 г. и 25.08.2020г. соответственно.

Согласно п. 2.3 названных договоров, расчет между Сторонами произведен полностью наличным платежом в день подписания договоров.

Пунктом 3 передаточных актов к этим договорам указано, что истец оплатил ответчику стоимость переданного недвижимого имущества в полном объеме в размере сумма, а пунктом 4 этих передаточных актов каждая Сторона подтвердила, что обязательства Сторон выполнены, расчеты произведены полностью, у Сторон нет друг к другу претензий по существу договоров.

Согласно п. 3.1 названных договоров, земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, а п. 4.1 - ответчик продал, а истец купил земельные участки свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договоров они не могли не знать.

Ответчик приобрел вышеуказанные земельные участки в составе других земельных участков на основании договора купли-продажи земельных участков от 30.01.2019 г., заключенного с фио.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли- продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен бы знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценив все представленные по делу доказательства, на основании вступившего в законную илу решения Истринского городского суда адрес от 24.01.2022г., приобретенные истцом земельные участки подлежат безусловному изъятию из его владения, в связи с чем, в результате данного изъятия у ФИО1 возникло право требования к ФИО3 о возврате уплаченной цены по договорам купли-продажи земельных участков от 18.07.2020 г., поскольку истец понес убытки в размере сумма

При этом, суд исходит из того, что в результате истребования у истца земельных участков по виндикационному иску третьего лица, по основаниям, возникшим до исполнения договоров купли-продажи земельных участков от 18.07.2020г., указанные выше нормы гражданского законодательства РФ и акты их толкования дают основания для признания причинения ФИО3 ФИО1 убытков в размере сумма, уплаченных им по этим договорам в её пользу.

Ответчиком вина в причинении истцу убытков не оспаривалась и установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (фио) фио в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.