РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Подольский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО1 по передаче денежного вознаграждения на общую сумму , за незаконное действие; взыскать ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 290 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в , являлся должностным лицом, осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и организационно-распорядительными функциями, выраженными в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
При проведении внеплановой проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ФИО6, в отношении АО «Алиум», интересы котрого представлял руководитель департамента судебной работы и защиты интеллектуальной собственности - ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица (АО «Алиум»), а также за общее покровительство и попустительство по службе.
ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ договорился с руководителем департамента судебной работы и защиты интеллектуальной собственности - ФИО2 о передаче ему денежных средств в качестве взятки в размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности АО «Алиум» как юридическое лицо и генерального директора. как должностное лицо в связи с выявленными нарушениями ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Представитель АО «Алиум» предложил перевести обговоренную сумму в размере с расчетного счета ОАО «Акционерное общество медицинских препаратов «СИНТЕЗ», где по совместительству занимает должность заместителя департамента корпоративного управления и трансформации, в рамках гражданского правового Договора, заключенного с супругой ФИО1 ФИО3, в соответствии с которым последняя должна была оказать консультативные услуги в сфере охраны труда ОАО «Синтез», на расчетный счет ФИО3
Согласно указаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Синтез» осуществлен перевод денежных средств, размере , на расчетный счет ФИО3
После получения денежных средств ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению и, действуя в соответствии с договоренностью, при вынесении протокола об административном правонарушении примерил только положение ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не дав правовую оценку другим нарушениям в сфере труда со сторон АО «Алиум» и генерального директора компании, среди которых ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Таким образом, общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила
До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 не взысканы.
В судебное заседание помощник прокурора явилась, заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 290 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в , являлся должностным лицом, осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и организационно-распорядительными функциями, выраженными в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
При проведении внеплановой проверки по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ФИО6, в отношении АО «Алиум», интересы котрого представлял руководитель департамента судебной работы и защиты интеллектуальной собственности - ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица (АО «Алиум»), а также за общее покровительство и попустительство по службе.
ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ договорился с руководителем департамента судебной работы и защиты интеллектуальной собственности - ФИО2 о передаче ему денежных средств в качестве взятки в размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности АО «Алиум» как юридическое лицо и генерального дтректора. как должностное лицо в связи с выявленными нарушениями ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Представитель АО «Алиум» предложил перевести обговоренную сумму в размере с расчетного счета ОАО «Акционерное общество медицинских препаратов «СИНТЕЗ», где по совместительству занимает должность заместителя департамента корпоративного управления и трансформации, в рамках гражданского правового Договора, заключенного с супругой ФИО1 ФИО3, в соответствии с которым последняя должна была оказать консультативные услуги в сфере охраны труда ОАО «Синтез», на расчетный счет ФИО3
Согласно указаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Синтез» осуществлен перевод денежных средств, размере , на расчетный счет ФИО3
После получения денежных средств ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению и, действуя в соответствии с договоренностью, при вынесении протокола об административном правонарушении примерил только положение ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не дав правовую оценку другим нарушениям в сфере труда со сторон АО «Алиум» и генерального директора компании, среди которых ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Таким образом, общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила Денежные средства поступили в распоряжение ответчика.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Незаконные действия ФИО1 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы н ^ генной, политической и экономической организации общества, его Ценные Устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились повить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна сторона действовала умышленно. Данный факт установлен вступившим в законную силу указанным приговором суда.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. ст. 46, 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. С ответчика в доход Ленинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме (ст. 103 ГПК РФ)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Применить последствия ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО1 по передаче денежного вознаграждения на общую сумму за незаконное действие.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере
Денежные средства подлежат перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по (ГУ Отделения ПФР по и )
№
№
№
№
№
№
№ Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещения ущерба имуществу, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
Взыскать с ответчика ФИО1 доход Ленинского городского округа госпошлина в сумме
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Зырянова А.А.