Дело № 2-2311/2025
Поступило в суд «01» апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» октября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
С участием помощника прокурора Костюковой Н.В.,
При секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 руб., а также материального вреда в размере 195 000 руб.
В обоснование требования указывает, что 18.06.2023 в отделе дознания ОП 7 «Ленинский» в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которое в дальнейшем было направлено для расследования в Ленинский следственный отдел СК СУ по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела СК СУ по Ленинскому району г. Новосибирска фио1 вынес постановление о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию. С целью восстановления нарушенных прав 18.06.2023г. ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом фио6 адвокатское бюро «ЛЕКСЭН» ДД.ММ.ГГГГ Сумма оплаты составила 30 000 руб. Деньги были получены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил дополнительное соглашение <данные изъяты> к соглашению <данные изъяты> с адвокатом фио2 на сумму 15 000 руб. Деньги истцом были перечислены на расчётный счёт адвокатского образования по платежному поручению №. О том, что соглашение, как основное, так и дополнительное исполнено подтверждается актом о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в адвокатское бюро «ЛЕКСЭН» истцом оплачено 45000 руб. В дальнейшем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Герасимову В.И. на стадии дознания в ОП №7 «Ленинский», с которым заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским образованием. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключил соглашение с адвокатом Герасимовым В.И. об оказании юридической помощи на стадии предварительного расследования уголовного дела в Ленинском отделе СК СУ по Новосибирской области, а также за подготовку документов по реабилитации и за участие в суде на сумму 120 000 руб., подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб. Всего адвокату Герасимову В.И. истец оплатил 150 000 руб. Общая сумма, которую истец заплатил за оказание юридических услуг составляет 195 000 руб., что составляет материальный вред.
В связи с не законным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинён моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий. Нравственные страдания проявились в форме переживаний в связи с нарушением личных неимущественных прав свободного передвижения и выбора места пребывания. В течение 2-х лет истец не мог спокойно спать, есть, то есть испытывал дискомфорт. Переживал за близких, которые в свою очередь переживали за него в связи с тем, что его могу посадить в тюрьму, либо получить судимость. На протяжении всего этого времени истец постоянно думал о том, чтобы быстрее закончилось следствие, не мог сосредоточиться на выполнении своих обязанностей, что сказалось на снижении доходов. Кроме того, истец лишился выборной должности в избирательной системе Новосибирской области, что также относится к нравственным переживаниям.
Истец ФИО3 в судебном заседании до перерыва ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддерживает в полном объеме, доводы, изложенные в иске подтвердил, пояснил, что в отношении него возбуждалось уголовное дело по ч.2 ст. 115 УК РФ. Ограничения в рамках постановления не применялись. Испытывал нравственные страдания, была бессоница, переживания, что повлияло на состояние здоровья, обращался к психологу. Медицинских документов не имеется. Так же это отразилось на работе. К следователю на период проведения расследования приезжал два раза. Имелась необходимость выезжать за пределы Новосибирской области, письменных отказов следователя на выезд за пределы Новосибирской области нет. От заявленных исковых требований в части взыскания с Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области 195 000 руб., в качестве материального вреда отказался в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации (УФК по НСО) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала размер компенсации морального вреда является завышенным. Ранее представляла возражения, согласно которым просила в части компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Следственного комитета РФ – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в судебном заседании.
В судебном заседании представитель третьего лица МВД России – ФИО9 представила письменные возражения, согласно которым просил принять законное и обоснованное решение, по существу, заявленных требований о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель 3-го лица – Прокуратуры Новосибирской области в судебном заседании высказала позицию о чрезмерности заявленных исковых требований.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску фио4 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения фио5 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории ГКБ №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 223.1 УК РФ, о подозрении в совершении указанного преступления был уведомлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в соответствии со ст. ст. 447 и п. 7 ч.3 ст. 151 УПК РФ было передано по подследственности в следственный отдел Ленинскому району г. Новосибирск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом фио6 адвокатское бюро «ЛЕКСЭН» №, согласно которому поверенный представляет интересы и защиту прав доверителя, а именно ФИО3 при проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, находящемся в производстве ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску. Сумма оплаты составила 30 000 руб., которые были получены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил дополнительное соглашение № к соглашению № с адвокатом фио2, согласно которому размер вознаграждения поверенного за исполнение данного поручения определен сторонами в 45000 руб. Вознаграждение оплачивается доверителем в следующие сроки: 30000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты на сумму 15 000 руб. подтверждается платежным поручением №.
Согласно акту № о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатским бюро Новосибирской области /поверенным/ в соответствии с п.4.7.1 соглашения об оказании юридической помощи № оказаны следующие услуги: представление интересов и защита прав доверителя – ФИО3 при проведении следственных действий, производимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, находящегося в производстве отдела дознания отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску. Вознаграждения составило 45 000 руб., оплата которого произведена полностью: 45000 руб. банковскими переводами на расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Герасимовым В.И./поверенный/ и ФИО3 /доверитель/ заключено соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которому поверенный обязуется оказать доверителю или лицу, указанному им, следующую юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов: ФИО3 на стадии предварительного следствия, дознания в ОП «Ленинский». Стоимость услуг составляет 30000 руб. (п.3 соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Герасимовым В.И. /поверенный/ и ФИО3 /доверитель/ заключено соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которому поверенный обязуется оказать доверителю или лицу, указанному им, следующую юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов: ФИО3 в суде по реабилитации в результате уголовного преследования. Стоимость услуг составляет 120000 руб. (п.3 соглашения). Факт оплаты подтверждается квитанцией № от 27.01.2025
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ; прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ; признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ).
Из содержания данного постановления также следует, что ФИО3 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.
В обосновании своих требований о размере компенсации морального вреда истцом указано на сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела, нахождение его в статусе подозреваемого, на протяжении длительного периода времени, что сказалось на работе, на здоровье.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.
Исходя из приведенных положений закона, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе, незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом прекращено уголовное дело №, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ; прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ; признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт незаконного возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела, что не оспаривалось сторонами.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 223.1 УК РФ о подозрении в совершении преступления уведомлен ФИО3 и допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано по подследственности в следственный отдел по Ленинскому району г. Новосибирск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области.
В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась. ФИО3 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.
С учетом изложенного, в данном случае, при определении размера компенсации морального время следует исходить из продолжительности уголовного преследования (более одного года, с момента допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в рамках уголовного дела меры пресечения не избиралось, процессуальных действий в отношении истца не совершались (оперативно-розыскные мероприятия, арест имущества), истец дважды вызывался в компетентные органы для допроса, изменение психоэмоционального состояния истца, его переживания.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. вполне соответствует степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, характеру и объему незаконного уголовного преследования, данный размер компенсации соразмерен последствиям неправомерного уголовного преследования и соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от. 29.11.2011 г. N 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
На основании вышеизложенного заявленные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
На «31» октября 2025 года решение в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2311/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002281-30) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -