К делу №2а-4895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 24 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 7 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АнатО. к Центральному району отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Центральному району отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Центральный РОСП г. Сочи), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия

В обоснование заявленных требований указано, что определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры по гражданскому иску в виде: наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета на передачу, оформление прав на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; наложения ареста на четырехэтажный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета на передаче, оформление прав на четырехэтажный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета ответчику ФИО1 и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запета на подключение, а также на заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета ответчику проживание и фактическое нахождение в четырехэтажном объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета отделу по вопросам миграции (Центральный район) УВД по г. Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в четырехэтажном объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Однако по сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном объекте с кадастровым номером № имеются указанные выше ограничения, которые являются незаконными и подлежат незамедлительному снятию. На заявление ФИО1 судебные приставы-исполнители Центрального РОЛСП г. Сочи не реагируют.

На основании указанного просит признать бездействие Центрального РОСП г. Сочи незаконным.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, не просили дело слушанием отложить, не указали о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как установлено судом, определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки (л.д. 19-22).

Судом, при изучении копии исполнительного производства №-ИП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Центральным РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи на предмет исполнения: наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета на передачу, оформление прав на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; наложения ареста на четырехэтажный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета на передаче, оформление прав на четырехэтажный объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета ответчику ФИО1 и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запета на подключение, а также на заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета ответчику проживание и фактическое нахождение в четырехэтажном объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; запрета отделу по вопросам миграции (Центральный район) УВД по г. Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в четырехэтажном объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Заявление должника ФИО1 о снятии арестов зарегистрировано в материалах исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> снят арест, отменен запрет на передачу, оформление права на передачу. Также в отношении четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем снят арест, отменен запрет на оформление/переоформление прав.

О вынесении указанного постановления должник ФИО3 уведомлена письмом судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь совокупностью норм, регламентирующих права, обязанности судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в рамках слушания настоящего административного дела.

На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 АнатО. к Центральному району отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц