РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-212/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000158-87

24 апреля 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО “ОТП Банк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО “ОТП Банк” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – РДН в пользу взыскателя – АО “ОТП Банк”. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ПЕВ

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положением должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющееся совместной собственностью супругов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право АО “ОТП Банк” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО “ОТП Банк” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Имущество должника, а также счета в банках на имя должника не установлены. В целях установления семейного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялся соответствующий запрос в органы ЗАГС, на который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии данных сведений. В целях установления дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ПФР о месте работы должника, наличии пенсии. Получен ответ об отсутствии сведений. Также при возбуждении исполнительного производства направлялся запрос в УФМС, получен ответ, согласно которому должник имеет паспорт гражданина РФ серии № номер №. Судебным приставом-исполнителем совершен выезд, в результате которого установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в МП ОМВД на бумажном носителе направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос не поступил. В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ не выносилось. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – ГУФССП по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – РДН в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ПЕВ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 140 942 руб. 95 коп. в отношении должника РДН в пользу взыскателя АО “ОТП Банк” (л.д. 81).

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС (о наличии сведений о смерти), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. Счета в банках, место работы должника, а также недвижимое имущество должника не установлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в орган ЗАГС в целях установления семейного положения должника повторно направлялись запросы о заключении и расторжении брака, о перемене имени, о смерти. Из ответа органа ЗАГС следует, что указанных сведений в отношении РДН не имеется (л.д. 82-87).

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МП ОМВД России по Уржумскому району о регистрации должника в целях установления его места жительства (л.д. 89-91).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> В ходе выезда со слов соседа установлено, что должник по указанному адресу не проживает, около года назад по указанному адресу проживала мать должника (л.д. 88).

Из информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области следует, что РДН был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>. В настоящее время регистрации на территории Уржумского района не имеет (л.д. 95).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ПЕВ в ходе исполнительного производства направлялись соответствующие запросы в целях установления имущественного положения должника. Источник дохода должника не установлен, счета в банках на имя должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Информации о наличии у должника супруги в ответе органов ЗАГС не содержится. В связи с чем, необходимости в произведении действий по установлению имущества за супругой должника у судебного пристава не имелось.

Сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, сведений о месте жительства должника не имеется. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ приняты исчерпывающие меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО “ОТП Банк” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО “ОТП Банк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ПЕВ, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья О.В. Шамов