Дело № 2-1615/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О.9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Хонда CR-V, г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н № является ФИО4, собственником транспортного средства Хонда CR-V, г/н № – ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «Ингосстрах». При этом ответчик ФИО2 не вписан в полис ОСАГО. Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО3 размер выплаченного страхового возмещения 405 750 руб.

Истец в порядке регресса просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса 405 750 руб., а также возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 258 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы.

Ответчик ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 21074, г/н № под управлением ФИО2 и Хонда CR-V, г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хонда CR-V, г/н №, принадлежащему ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие права управления ТС.

Между тем, ФИО3 также привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н № является ФИО4, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ТТТ №

Однако, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, ФИО5

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, являлся ФИО5

Согласно страховому полису № ТТТ №, период действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО4

То есть, ФИО2 не был допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается полисом № ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения составил 400 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком представлен платежный документ о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000 руб., при этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 405 750 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О.10 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О.11 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 258 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.