УИД № 53RS0019-01-2023-000175-70

Дело № 2а-260/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 12 мая 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование которого указано, что 27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер скрыт>-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженности в размере 16 993, 95 руб. По состоянию на 01 марта 2023 года задолженность перед ООО «АФК» составляет 9 384 рубля 75 копеек. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнений требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств на счет взыскателя. Просит обязать судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>2 принять меры принудительного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника <Ф.И.О. скрыты>1

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства не получает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области вынесено решение по делу <номер скрыт> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 16 993 рубля 95 копеек.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен <номер скрыт>-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного истца 21.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, совершены иные меры принудительного исполнения, а именно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях получения информации об имущественном положении должника.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 года сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>1 прекращено в связи со смертью должника. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал в период с 27.06.2019 по 22.03.2023 необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Кроме того, перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий с момента возбуждения исполнительного производства своевременно был выполнен ряд исполнительных действий, впоследствии установлена смерть должника, судебное производство прекращено, бездействий судебного пристава-исполнителя не установлено, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья П.С. Никитин