Решение по делу № 2-974/2023 от 08.02.2023

№...

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 февраля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 492 707 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 626 297 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 151 380 рублей 69 копеек, плановые проценты – 1 442 008 рублей 28 копеек, пени по процентам – 15 556 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу – 17 351 рубль 50 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до 1 555 рублей 65 копеек, размер пени по просроченному основному долгу до 1 735 рублей 15 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 679 рублей 77 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 151 380 рублей 69 копеек, плановые проценты – 1 442 008 рублей 28 копеек, пени по процентам – 1 555 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 735 рублей 15 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 16 183 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ответчика, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что не согласна с размером задолженности по кредитному договору, в связи с ухудшением материального положения просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер просроченных процентов, отменить неустойку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 492 707 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение договора происходило при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ - Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредитной карты в порядке предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующей период нарушения обязательств не начисляются.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчетом долга, выпиской из лицевого счета заемщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 626 297 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 151 380 рублей 69 копеек, плановые проценты – 1 442 008 рублей 28 копеек, пени по процентам – 15 556 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу – 17 351 рубль 50 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам и пени по просроченному основному долгу до 10%.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 составляет 1 596 679 рублей 77 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 151 380 рублей 69 копеек, плановые проценты – 1 442 008 рублей 28 копеек, пени по процентам – 1 555 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 735 рублей 15 копеек.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований, кроме того, судом учитывается, что размер неустойки, подлежащей взысканию, был добровольно снижен Банком до 10% от начисленной суммы.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера просроченных процентов и отмене неустойки в связи с ухудшением ее материального положения не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Ответчик ФИО1 была уведомлена об условиях кредитного договора и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, заключенном в электронном виде.

Ответчик не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом добровольно уменьшенной к взысканию истцом суммы неустоек и не находит оснований для дальнейшего их снижения.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 183 рубля (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (9 №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 679 рублей 77 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 151 380 рублей 69 копеек, плановые проценты – 1 442 008 рублей 28 копеек, пени по процентам – 1 555 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 735 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина