Дело № 2-4307/2023

УИД: 78RS0011-01-2022-005289-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму убытков в размере 219 172,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391,73 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленного требования САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 619 172,74 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 219 172,74 руб. (619 172,74 руб. – 400 000 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки, уклонились от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществлял поворот налево и выехал на регулируемый перекресток при включенном сигнале дополнительной секции в виде зеленой стрелки, обозначающем запрещение движение в данном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, также установлено нарушение п. 6.3 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. Постановление в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в Ренессанс Страхование, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК».

Согласно заключению ООО «Аларм-моторс Север» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 619 172,74руб.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ № от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой на дату ДТП и договору ОСАГО в размере 219 172,74 руб. (619 172,74 руб. – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 12.10.2021г., в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, требование САО «ВСК» о взыскании денежных средств является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 219 172,74рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 391,73 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц Узбекистана, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 219 172,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.