Дело № 2а-1244/2023

07RS0003-01-2023-001966-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08. 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> КБР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Урванскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Урванскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил: дополнить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации- до 2 раз в месяц.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2020 ФИО1 осужден Мировым судом Урванского района КБР по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР и освобожден 21.12.2021 по постановлению Чегемского районного суда КБР от 08.12.2021 с заменой не отбытой части наказания на принудительные работы сроком 7 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Решением Урванского районного суда КБР от 12.10.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов следующего дня;

запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без согласия соответствующего ОВД;

запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

30.11.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Урванскому району и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором (в течение одного года) ФИО1 совершены 6 административных правонарушения по ст.ст. 20.25 ч.1; 20.25 ч.1; ( 2 протокола) 20.1 ч.1; 20.20.ч.1 КоАП РФ, направленные против порядка управления,

Представитель ОМВД России по Урванскому району ФИО3 в судебном заседание не явился в связи со служебной занятостью, однако обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия, поддержал исковые административные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования признает в полном объеме.

Поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, при этом положения ст. 272 КАС РФ предусматривают, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав

представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из представленных в суд материалов следует, что Решением Урванского районного суда КБР от 12.11.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, в отношении последнего принят ряд ограничений, в том числе обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В суд представлены постановления по делам об административных правонарушениях № 378229 от 28.06.2023, № 378232 от 26.06.2023г., № 378205 от 26.06.2023г., №281376 от 12.01.2023, №3-2\2023 от 13.01.23, №281806 от 11.02.2023, №3-122/23 от 22.02.2023, №281683 от 11.02.2023 которыми ФИО1, признан виновным в совершении правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно в повторном в течение 1 года несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что установлена соответствующая административная ответственность по ст. 20.25 ч.1; 20.25 ч.1; ( 2 протокола) 20.1 ч.1; 20.20.ч.1 КоАП РФ.

Согласно характеристики начальника ОМВД России по Урванскому району КБР ФИО5 установлено, что ФИО1 по месту проживания со стороны соседей характеризуется с отрицательной стороны. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы и доставления в ОМВД по Урванскому району КБР, на профилактические беседы реагирует слабо, состоит на учете в ОМВД России по Урванскому району как лицо состоящее под административный надзором.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренныефедеральным закономвиды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленныхфедеральным законом

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отражено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельств, данные о личности ФИО1 для осуществления надлежащего контроля за поведением ФИО1 установить ему административное ограничение в виде обязательно явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, - до 2 раз в месяц

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Урванскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное административное ограничение решением Урванского районного суда КБР от 26.11.2022г., в виде обязательной явки 1 раз в месяц в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и регистрации до 2-х раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева