Решение по делу № 2-1487/2023 от 29.11.2023 - о взыскании страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело №2- 1487 /2023

УИД 54RS0008 - 01-2023-001086 - 29

Поступило 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При помощнике судьи Козыревой ММ

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 178 053,60 рублей

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме 589 026, 80 рублей

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 106 244,07 рублей

-убытки в сумме 103 000 рублей ( расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 рублей и расходы по оплате аренды квартиры в сумме 90 000 рублей)

-компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества- полис страхования серия 0<адрес>9917 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3 в редакции, утвержденной Приказом №ДД.ММ.ГГГГ №(приложение №).

В соответствии с договором страхования застраховано следующее имущество: жилой дом по адресу <адрес>, тер. СНТ «Волна», <адрес>. Страховым случаем по настоящему договору страхования является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества. Застрахованными объектами согласно п.1.1.3 Договора являются:

-конструктивные элементы – страховая сумма 4 759 500 рублей

-внутренняя отделка и инженерное оборудование – страховая сумма 560 000 рублей

-гражданская ответственность при эксплуатации помещения - страховая сумма 240 000 рублей

Страховым случаем согласно п.2.1.1 Договора страхования является, в том числе повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара.

Согласно условиям страхования истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена страховая премия в размере 16 432,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждено вышеуказанное имущество.

В ходе пожара пострадали конструктивные элементы и внутренняя отделка жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало данное событие страховым случаем. После проведения оценки представителем ООО «Русоценка» по заданию ООО СК «Сбербанк Страхование» ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 192 338,40 рублей.

Истец не согласна с размером определенного ущерба. Так, не были включены в расчет повреждение таких элементов конструкции внешних стен, как утеплитель и облицовка. В письменном ответчие представитель ответчика указал, что внешняя отделка дома не застрахована по договору страхования.

Истец обратилась для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений вследствие пожара в ООО «Новая Оценочная Компания».

Согласно отчета т от ДД.ММ.ГГГГ №НОНФ-8403-АИ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений вследствие пожара, причиненных жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, территория СНТ «Волна», <адрес> составила 1 443 623,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительно выплату страхового возмещения в сумме 73 231,00 рублей, а также отказ в выплате страхового возмещения в большем размере, ссылаясь на «Рецензию» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Русоценка».

В данной «Рецензии» указано, что рыночная стоимость затрат и материалов, необходимых для устранения ущерба, рассчитанная в отчете № НОНФ-8403-АИ, составленное ООО «Новая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ определена некорректно», поскольку внешняя отделка стен не застрахована, в связи с чем отказывает в выплате страхового возмещения в большем размере.

Истец полагает, что доводы ответчика в указанной части не основаны на Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ 1251-2008 Группа Ж39 «Межгосударственный стандарт. Стены наружные с внешней стороны. Метод испытания на пожарную безопасность», введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления нарушенного права в связи с необоснованным занижением ООО СК «Сбербанк Страхование» размера причиненного ущерба истец вынуждена понести расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 13 000 рублей.

В связи с занижением суммы страхового возмещения истец не смогла приступить к устранению повреждений внешних стен дома, и не могла проживать в доме в связи с изменением микроклимата помещений (пониженной температурой) из-за того, что конструктивные элементы дома, а именно наружные стены в связи с повреждениями перестали выполнять свою защитную функцию, истец вынуждена была арендовать квартиру для проживания, понеся расходы в сумме 90 000 рублей.

Истец испытала нравственные и моральные страдания – чувство разочарования и тревоги, наблюдая как ее единственное жилище разрушается от воздействия низких температур, от дождя и ветра, испытала волнение и страх, что в зимних условиях в незащищенных материалах кладки возникнут сложные напряженные состояния, которые могут привести к появлению микротрещин дома из –за того, что стены в связи с повреждениями перестали выполнять свою функцию, в частности выразившееся в понижении температуры воздуха, привело к тому, что проживание в доме стало невозможно. Истец испытала моральные страдания : стыд и унижение из-за того, что ее семье пришлось ютиться у родственников, пока она не нашла подходящее жилье для найма. Она испытала страх и тревогу, что не сможет найти подходящий жилье в связи с тем, что с ней проживает несколько домашних питомцев. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.(л.д.4011 том 2, 159-160 том2).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.15-16 том 1) поддержала исковые требования в размере уточненных, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, в своих пояснениях поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях(л.д.215-220 том 1, л.д.194-197 том 2 ). Так, представитель ответчика полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку застрахованным имуществом являются конструктивные элементы – внешние стены, а выполненная на их внешней поверхности системы внешней теплоизоляции, облицовки и отделки не являются имуществом, застрахованным по рассматриваемому договору. Истцом не доказана прямая причинно- следственная связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. Кроме того, ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствию нарушения обязательства.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В соответствии с п.п.43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН (л.д.1-5 том 2).

В соответствии с разделом 1.8 Комплексных Правил страхования, утв. Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.17-52 том 1) определения, используемые в настоящих Правилах:

-п.1.8.3 Внутренняя отделка –все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы,; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика, и т.п. материалами ; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, краску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление; лестничные конструкции. В конкретном договоре страхования данному термину может быть дано иное определение (л.д.18 об).

-п.1.8.8 Жилой дом –индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат,, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое имеет назначение «жилое». В конкретном договоре страхования данному термину может быть дано иное определение.

-1.8.15 Конструктивные элементы помещения, квартиры – несущие и ненесущие стены, перекрытия и перегородки, окна, остекление балкона, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2 -2 квартиры, или отдельного здания ( строения)- крыша, фундамент ( только конструктивные элементы, в отношении которых у Страхователя ( выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес.

В соответствии с п. 4.3 Комплексных Правил страхования если иное не установлено договором страхования, действительная ( страховая) стоимость застрахованного имущества определяется:

4.3.1. для конструктивных элементов зданий ( включая жилые и садовые дома) и сооружений -исходя из стоимости строительства в данной местности здания или сооружения, полностью аналогичного страхуемому, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния ; для внутренней отделки помещений –исходя из затрат необходимых для повторного проведения отделочных работ ( включая стоимость материалов и расходы по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, с учетом износа материалов.

В соответствии с п.14.1 Комплексных Правил страхования страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в соответствующих разделах настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты или решения об отсрочке страховой выплаты – направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате или мотивированное решение об отсрочке не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения об отказе или отсрочке. Договором страхования может быть предусмотрен иной срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в полисе страхования застрахованы конструктивные элементы, страховая сумма 4 759 500,00 рублей, внутренняя отделка, страховая сумма 560 000 рублей, гражданская ответственность, страховая сумма 240 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей пожара, в том числе (л.д.53-62 том 1). Согласно п.2.1.2 по настоящему разделу Полиса застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в сумме 16 432,43 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.63 том1).

Согласно Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) застрахованным имуществом является жилой дом по адресу город № Застрахованные объекты: конструктивные элементы, страховая сумма 4 759 500,00 рублей; внутренняя отделка, страховая сумма 560 000 рублей; гражданская ответственность, страховая сумма 240 000 рублей (л.д.223-228 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая. (л.д.245-250 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование»составил страховой акт №-ИМ-22, определив размер страховой выплаты 192 338,40 рублей (л.д.72-73 том 2).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на пуль связи ЦППС СПТ ФПС (территориального гарнизона) Главного управления МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре в садовом доме по адресу <адрес>, СНТ «Волна», <адрес>. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ до прибытия подразделения пожарной охраны, владельцем дома. Погибших, травмированных людей при пожаре нет.

Объектом пожара является двухэтажный жилой дом с мансардой, площадью 101,7 кв.м. по адрес <адрес> территория СНТ «Волна», 1087. Стены дома кирпичные, перекрытия железобетонные плиты снаружи обшиты металлическим сайдингом с утеплителем из плит «Пеноплекс»», кровля металлические листы по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление газовое.

Очаг пожара располагался под наружной отделкой западной стены дома, на уровне первого этажа, в месте прохода электрических проводов.

В результате пожара огнем частично повреждена наружная отделка, утеплитель северной, западной стен дома на уровне первого этажа, в кухне дома оплавлена отделка потолка, жилые помещения частично закопчены, огнем частично повреждена отделка восточной стены, оконный блок летней беседки, расположенной с западной стороны жилого дома. Общая площадь пожара составила 10 кв.м.

Исходя из результатов осмотра места пожара, учитывая расположение очага пожара, наличие в очаге пожара электрооборудования, полученных объяснений, динамики развития пожара, отсутствия в очаге пожара других потенциальных источников зажигания, можно сделать вывод, что наиболее вероятная причина пожара-загорание сгораемых материалов от теплового проявления электроэнергии при аварийном режиме работы электрооборудования (электрическая проводка) проложенной под наружной отделкой вдоль западной стены жилого дома. Лицо, виновное в возникновении пожара не усматривается.(л.д.65-67 том 1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по факту пожара (л.д.160-213 том 1).

ООО «Русоценка» по заданию ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен локальный сметный расчет (л.д.6-10 том2).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 192 338,40 рублей (л.д.68 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» направило в адрес ФИО3 копию локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление внутренней отделки и конструктивного, инженерного оборудования, составленного независимой экспертной организацией ООО «Русоценка»(л.д.70-72 том 1, 188-193 том 2) и копию страхового акта №-ИМ-22 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73 том 1).(л.д.69 том 1).

Истец, не согласившись с размером определенного страхового возмещения обратилась в ООО «Новая Оценочная компания».

В соответствии с отчетом № НОНФ-8403-АИ произведенным специалистами ООО «Новая Оценочная компания» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений вследствие пожара, причиненных жилому дому, расположенном по адресу <адрес>, территория СНТ «Волна», <адрес> составила 1 443 623,00 рублей(л.д.79-121 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию с требованием выплаты страхового возмещения дополнительно в сумме 1 251 284,60 рублей (л.д.122-125 том 1, л.д.15 том 2)).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил по платежному поручению ФИО3 страховое возмещение в сумме 73 231,00 рублей (л.д.126 том 1).

ПАО Сбербанк дал свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению ФИО3 (л.д.74 том2)

Также ООО СК «Сбербанк Страхование» направил в адрес ФИО3 рецензию, составленную ООО «Русоценка»(л.д.128-131 том 1), согласно которой рыночная стоимость затрат и материалов, необходимых для устранения ущерба, рассчитанная в отчете №НОНФ-8403-АИ составленном ООО «Новая Оценочная Компания» ДД.ММ.ГГГГ определена некорректно, поскольку согласно полиса страхования внешняя отделка не застрахована, расчет по инженерному оборудованию может быть произведен на основании представленных данных. (л.д.128-130 том 1).

Судом были разъяснены положения ст. 56, 79 ГПК РФ о производстве по делу судебной экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта и определения размера страхового возмещения. (л.д.148 том1)

По техническому заданию истца ООО «Мэлвуд» составил экспертное заключение по результатам технического обследования конструкций дома и ответа на вопрос является ли наружная стена конструктивным элементом, относятся ли произошедшие в результате пожара повреждения наружной стены к повреждениям конструктивного элемента. (л.д.81-123 том2).

Согласно выводов заключения ООО «Мэлвуд» наружная стена объекта ограничивает пространство внутренних помещений дома и отделяет его от уличного пространства, а также является несущей конструкцией, а значит является конструктивным элементом.

Конструкция наружной стены объекта включает в себя как основную часть конструкции, так и систему с защитно-декоративными свойствами, состоящую из слоя теплоизоляции, облицовочного слоя и /или отделочного слоя.

Структура конструкции наружной стены объекта представлена в виде:

-основная часть конструкции стены выполнена из кирпича на цементно- песчаном растворе, толщиной 320 см

-теплоизоляционный слой выполнен из плит утеплителя ПЕНОПЛЕКС, толщиной 100 см

-облицовочный слой выполнен из сайдинговых панелей на металлическом каркасе.

Были выявлены дефекты и повреждения защитно – декоративной системы, являющейся неотъемлемой частью конструкции стены, которая является конструктивным элементом здания, следовательно, данные повреждения являются повреждениями конструктивного элемента объекта.

Конструкция наружной стены, состоящая из основной части конструкции без защитно-декоративной системы, не обеспечивает соответствие требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02.2003» по параметру приведенного сопротивления теплопередаче отдельной ограждающей конструкции, следовательно, безопасные условия для круглогодичного проживания не обеспечиваются.

Специалист ( место работы ООО «Мэлвуд» должность инженер-эксперт) ФИО4 пояснила в судебном заседании, что повреждения сайдинга, утеплителя, декоративной кладки – это повреждения конструктивных элементов стены. В данном климатическом районе для выполнения несущей способности в том числе, наружным стенам необходим дополнительный слой теплоизоляции.(л.д.176 том2).

Стороной ответчика не представлены доказательства, которые бы опровергали выводу специалистов ООО «Мэлвуд».

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и компетентности выводов специалистов ООО «Мэлвуд», поскольку они имеют опыт проведения аналогичных исследований/экспертиз, профессиональное признание, наличие профессиональных аккредитаций, квалификацию, профессиональный опыт экспертов, а также соответствие документов в подтверждение профессиональной квалификации экспертов виду заключения и профилю поставленных на разрешение вопросов, стаж работы.

Рецензия ООО «Русоценка» (л.д.188-193 том 2) по мнению суда, не опровергает выводы специалистов ООО «Мэлвуд». Как указано в рецензии, функцией стены в качестве конструктивного элемента является обеспечение прочности и жесткости, передача усилий смежных конструктивных элементов. Стена должна выполнять несущую и опорную функцию. В данном случае, несущую и опорную функцию выполняет часть стены изготовленная из кирпича. Пеноплекс, выполняющий функцию утеплителя, а также сайдинговые панели, являющиеся отделочным материалом, не могут выполнять несущую и опорную функцию, в результате чего не относятся к неотъемлемой части стены в качестве конструктивного элемента.

Однако, эти доводы не опровергают вывода о том, что конструкция наружной стены, состоящая из основной части конструкции без защитно-декоративной системы, не обеспечивает соответствие требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02.2003» по параметру приведенного сопротивления теплопередаче отдельной ограждающей конструкции, следовательно, безопасные условия для круглогодичного проживания не обеспечиваются.

Разрешая спор, суд оценил представленные доказательства в их совокупности, установив, что стороны в рамках заключенного договора согласовали его существенные условия; при наступлении страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, при этом, при рассмотрении дела не установлено введение страховщика в заблуждение со стороны страхователя, представление страхователем заведомо ложных сведений страховщику, наличие умысла, а также учитывая стоимость восстановительного ремонта, а также заключение ООО «Мэлвуд», согласно которому повреждения сайдинга, утеплителя, декоративной кладки – это повреждения конструктивных элементов стены, приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения с учетом выплаченной части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, нарушение прав истца на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в сроки и размере обусловленном договором, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами.

В соответствии с п.п.43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд проверив расчет истца, соглашается с представленным расчетом (л.д.160 том2).

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Страховая компания, заявляя о снижении неустойки, не представила доказательств тому, что штраф не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о соразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в целях защиты нарушенного права оплачены услуги по оценке поврежденного имущества, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке (л.д.143-145 том 1).

ФИО3 были оплачены услуги по определению рыночной стоимости объекта согласно договора с ООО «Новая Оценочная компания» в сумме 13 000 рублей (л.д.76-78 том 1).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда, длительности нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в 30 000 рублей.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды жилья истцом по договору от 15 ноября 2022 года (л.д.132-135 том1). Поскольку истцом не представлены в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение того, что дом пострадавший в пожаре является ее единственным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость несения затрат по оплате арендованного жилья именно в указанном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 540-004)

-сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 178 053,60 рублей

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 589 026,80 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 244,07 рублей

- расходы по оплате услуг по оценке в сумме 13 000 рублей

-компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Дата составления мотивированного решения 06 декабря 2023 года.

Судья Бобрикова АО