Решение по делу № 2А-2343/2023 от 21.08.2023

<номер>а-2343/2023

УИД: 30RS0<номер>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу –исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, УФССП по АО о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,

установил :

Административный истец АО «ЦДУ» обратился с настоящим административном иском о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя, мотивировав тем, что в производстве Советского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N-118247/20/30003-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому являлось взыскание с последней в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 87476,20 рублей, которое окончено производством на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Указывая на то, что АО «ЦДУ» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы не направлялись и не были получены, АО «ЦДУ» обратилось в службу судебных приставов с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему указанных документов.

Постановлением Советского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> жалоба была удовлетворена, однако оригинал исполнительного листа до настоящего времени не поступал.

Считая, что нарушаются права и законные интересы взыскателя на повторное обращение, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ЦДУ» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» на общую сумму 87476,20 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России.

На основании постановления Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, и исполнительный документ возращен в адрес взыскателя АО «ЦДУ», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 502,43 руб.

<дата> в адрес Советского РОСП УФССП по <адрес> поступило заявление АО «ЦДУ» о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа.

<дата> вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд <дата>, АО «ЦДУ» не представлено доказательств получения оригинала исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о не получении оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу –исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>1, УФССП по АО о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева