61RS0011-01-2022-002144-94 дело № 2а-1482/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Героевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, ссылаясь на то, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №78769/20/61037-ИП от 20.11.2020 года, возбужденное на основании на основании судебного приказа №2-4-1339/2016 выданного мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 22.12.2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). По состоянию на 17.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершила своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа, не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в период с 23.12.2021 г. по 17.08.2022 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное выполнения действия по принудительному исполнению исполнительного документа в связи с чем, 22.12.2021 г. ИП №78769/20/61037-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.08.2022 начальником ОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Для принятия полного комплекса мер направленных на фактическое взыскание задолженности по исполнительному производству, присвоен новый номер исполнительного производства № 103107/22/61037-ИП. 16.08.2022 было вынесено (в рамках ИП в пользу Сбербанка) постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. На основании полученных ответов на запросы из кредитных организаций, а именно ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ» банк, «ОТП» у должника выявлены расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 установлено, что транспортное средство фактически отсутствует - утилизировано, справку об утилизации обязался предоставить СПИ. Долдник не работает, возможности погасить задолженность не имеет. При трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в обязуется погасить задолженность. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа ФМС ФИО3 зарегистрирован по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ выходом СПИ по месту регистрации должника установлено, что домовладение в неликвидном состоянии, после пожара, все жильцы данного дома были расселены. ФИО3 снимает жилье по адресу: . Имущество должника, подлежащие аресту по данному адресу, в счет задолженности, не выявлено.
Административный ответчик УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе и исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Из ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.
Частью 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 20.11.2020 на основании судебного приказа №2-4-1339/2016 выданного мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №78769/20/61037-ИП.
22.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №78769/20/61037-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 47 от 18.03.2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдения подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.
Также п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно или устно.
Исследованные судом материалы исполнительного производства №78769/20/61037-ИП не содержат сведений о фактическом направлении исполнительного листа взыскателю по оконченному исполнительному производству.
Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» не направлен, то есть нарушены требования, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Факт ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок не опровергнут административным ответчиком, при этом, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности предъявления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника либо в кредитное учреждение в котором должник имеет денежные средства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, и ненаправление исполнительного документа.
Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушают процессуальные права взыскателя в рамках исполнительного производства как лица, требующего принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению, осуществление которых в силу принципов гражданского судопроизводства не может быть ограничено.
В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.
В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, заинтересованное лицо: ФИО3, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью по отправке оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №78769/20/61037-ИП.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 16.09.2022 г.