Дело № 2-274/2023

25RS0018-01-2023-000415-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 977 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 189 938 рублей 87 копеек, просроченных процентов в размере 16 038 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 259 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем отражено в письменном заявлении.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ДД.ММ.ГГГГ заемщику карту Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, под 20,41 % годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Факт выдачи карты и пользования ею ответчиком подтвержден выпиской о движении денежных средств, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Полное или частичное погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете, согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, пункту 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,00 % годовых.

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя выполнение условий использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что денежные средства указанной кредитной карты не использовались, как и подтверждений погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору использования кредитной карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Данные обстоятельства указывают на наличие у ПАО Сбербанк оснований для обращения в суд с требованием о взыскании в принудительном порядке денежных средств по договору кредитной карты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана сумма долга по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 616 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рубля 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 189 938 рублей 87 копеек – просроченный основной долг; 16 038 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 5 639 рублей 66 копеек – неустойка, а всего 211 616 рублей 76 копеек. При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, не заявлял требование о взыскании неустойки. В связи с чем, просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте № в размере 205 977 рублей 10 копеек.

Оснований сомневаться в представленных ПАО Сбербанк расчетах задолженности заемщика перед банком у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по эмиссионному контракту №, в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 77 копеек. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №, карта №, эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 977 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 77 копеек, а всего 211 236 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья