Решение по делу № 2-1962/2023 от 18.08.2023

УИД: 26RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Предгорныйрайгаз» - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Предгорныйрайгаз» о признании действий незаконными, признании незаконным акта о приостановлении подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего полномочного представителя ФИО4, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к АО «Предгорныйрайгаз» о признании действий по приостановлению подачи газа в жилом <адрес>, расположенномпо адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконными, признании незаконным акта о приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № (судья Дождёва Н.В.) по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанциям, было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска на ответчика была возложена обязанность по незамедлительному возобновлению поставки газа в указанное домовладение.

Указанное гражданское дело было оставлено без рассмотрения, однако определение Предгорного районного суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обжаловано не было.

Истец полагает, что в связи с тем, что в рамках принятых судом обеспечительных мер действия по обрезке жилого дома принадлежащего ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Предгорныйрайгаз» можно расценивать как самоуправство и превышение должностных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ придя домой, истец обнаружил, что он без предварительных уведомлений был отключен от подачи газа в его домовладение.

При обращении ФИО1 в АО «Предгорныйрайгаз» с целью выяснения причин отключения в его домовладении газа, ему сообщили, что ими выполнено распоряжение (заявка) ООО «Газпром межрегионагаз Ставрополь» об отключении указанного домовладения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, дубликат которого был получен ФИО1 в АО «Предгорныйрайгаз».

Истец указывает, что представленный акт требованиям закона не отвечает, поскольку в акте отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих как личность лиц, проводивших отключение, так и личность собственника, якобы присутствовавшего при проверке, в нем отсутствуют сведения о том, что акт, составленный в двух экземплярах, и что один из экземпляров акта вручен ответчику, либо что акт направлен ему по почте в порядке, установленном пунктом 60 Правил. Между тем, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности о составлении в присутствии ответчика акта и свой отказ от его получения отрицает. В акте отсутствуют указания на конкретные пункты Правил (договора) нарушенные абонентом.

Учитывая, что акт не подписан, в акте отсутствуют указания на документы, удостоверяющие личность проверяющих и присутствовавших при проверке лиц, что в акте отсутствуют указания на конкретные пункты Правил (договора), нарушенные абонентом, отсутствует указание на составление акта в двух экземплярах и о вручении одного из экземпляров абоненту, этот акт не может быть признан соответствующим требованиям закона и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно технических условий на проектирование газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ проекта системы газоснабжения 2021 года, заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта подключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец полагает, что подключение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было законным. Таким образом, считает, что как потребитель газа, нормы закона он не нарушил, учет потребленного газа производился исправным счетчиком, оплата газа производилась за фактически принятое количество газа.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Предгорныйрайгаз», в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обеспечительные меры, на основании которых ФИО1 возобновлялась подача газа, прекратили свое действие, в связи с чем, отключение домовладения от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил N 549 абонент обязан, в частности:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором и др.

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в частности, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:29:110161:2203, площадью 470, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании публичного договора газоснабжения, заключенного с собственником данного помещения в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента первого фактического подключения внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Согласно норм действующего законодательства, в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО1 на поставку газа № к указанному объекту недвижимости.

Поскольку истец ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за поставленный природный газ, то подача газа в его домовладение была неоднократно приостановлена.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного гражданского дела № г. приняты меры по обеспечению иска в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Предгорныйрайгаз» обязанности по незамедлительному возобновлению поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, принадлежащее ФИО1 (лицевой счет №).

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 689,98 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения в домовладении, принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным начисления задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 689,98 руб., возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета газа, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признании акта проверки газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры, принятые определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Предгорныйрайгаз» обязанности по незамедлительному возобновлению поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, принадлежащее ФИО1, отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий исполнительного директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО6, АО «<адрес> газ» <адрес> по принудительному приостановлению подачи газа в домовладение № по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и возложении на них обязанности по незамедлительному восстановлению газоснабжения в указанное домовладения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанции, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Предгорныйрайгаз» обязанности по незамедлительному возобновлению поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанции оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, то лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленного ответчиком расчета, в результате нерегулярных и неполных оплат истцом по лицевому счету № на момент отключения числились задолженность по оплате услуг газоснабжения в сумме 1 232 077 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменной заявки филиала от ДД.ММ.ГГГГ № И018-295 ГРО были проведены работы по отключению бытового газового оборудования истца, что подтверждается актом о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на тот факт, что в материалах настоящего гражданского дела содержатся две копии оспариваемого акта, отличающиеся друг от друга, однако суд принимает в качестве надлежащего доказательства копию акта о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную АО «Предгорныйрайгаз», поскольку в отличие от копии акта представленного истцом, он заверен надлежащим образом исполнительным директором АО «Предгорнырайгаз» ФИО7, на нем имеются оттиски печати организации.

Разрешая спор в части признания незаконными действий по приостановлению подачи газа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности действий ответчика по отключению газоснабжения в домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено, что у истца имелась задолженность по оплате услуг газоснабжения, подлежащая взысканию с него на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменой обеспечительных мер по гражданскому делу № г.

Рассматривая доводы истца, о том, что ответчиком нарушены обеспечительные меры, принятые определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, поскольку определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о возложении обязанности снять необоснованно начисленную задолженность за поставку природного газа и произвести перерасчет задолженности, взыскании морального вреда, оставлено без рассмотрения, вышеуказанное определение вступило в законную силу незамедлительно, то обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие.

В связи с изложенным, действия ответчика направленные на отключение от газоснабжения в домовладении ФИО1, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о признании незаконным акта № о приостановлении подачи газа АО «Предгорныйрайгаз» в жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Пунктом 46 вышеуказанных Правил N 549 предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Суд обращает внимание на то, что доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления о приостановлении подачи газа ответчиком не представлено.

При этом, суд полагает, что доводы истца о том, что им не было получено уведомление о приостановлении подачи газа не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку о наличии задолженности по договору энергоснабжения ФИО1 был проинформирован заранее, что также подтверждается вышеуказанными судебными актами, в том числе вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Подача газа в принадлежащем ФИО1 домовладении неоднократно приостанавливалась по причине имеющейся у него задолженности, и возобновлялась на основании принятых судом обеспечительных мер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что об отключении принадлежащего ему домовладения от газопровода истцу также было известно заранее.

Довод истца о том, что оспариваемый им акт является незаконным, ввиду того, что в нем отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность лиц, проводивших отключение, а также личность собственников домовладения, отсутствуют сведения о том, что акт составлен в двух экземплярах, и что один из них вручен истцу, либо направлен ему по почте, и отсутствие в нем указания на конкретные пункты Правил (договора), нарушенные абонентом, также не является основанием для признания акта незаконным, поскольку как следует из представленного ответчиком акта о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.3 указанного акта имеется отметка о том, что основанием, послужившим для отключения газа в указанном домовладении является неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд, в акте имеется подпись исполнителя ФИО8

В соответствии с п. 60 Правил №, акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из вышеуказанного акта следует, что он составлен в двух экземплярах, один из которых выдается на руки собственнику ВДГО, однако сведений о вручении, или направлении копии акта ФИО1 материалы дела не содержат. При этом, само по себе то обстоятельство, что ответчиком при приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование не вручена копия акта истцу, не свидетельствует, по мнению суда, о незаконности действий ответчика, выразившихся в осуществлении своих непосредственных обязанностей, поскольку акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком с соблюдением положений пунктов 59 - 60 упомянутых Правил.

Тот факт, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в каждой графе таких сведений, как полные данные абонента, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, реквизиты документов, удостоверяющих их личность, причина отказа абонента от подписания акта, возражения в связи с выявленными нарушениями, не свидетельствует о том, что из совокупности иных сведений, указанных в том же акте невозможно установить обстоятельства того, когда, где и в присутствии кого акт был составлен.

Более того, истцом указанный акт не оспаривается по причине неотносимости к нему, или не согласия с его содержанием.

Судом также установлено, что абонент ФИО1 при проведении работ по отключению домовладения от газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал, однако суд приходит к выводу, что поскольку указанные действия по отключению газа проводились сотрудниками АО «Предгорныйрайгаз» по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> ввиду окончания действий обеспечительных мер, принятых определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 на момент проведения работ по отключению газоснабжения было известно о наличии у него задолженности по договору энергоснабжения, данное обстоятельство не является основанием для признания действий ответчика, а также акта о приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно подтверждается наличие задолженности ФИО1 по оплате услуг газоснабжения, действия АО «Предгорныйрайгаз» по отключению бытового газового оборудования истца правомерны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Предгорныйрайгаз» о признании действий незаконными, признании незаконным акта о приостановлении подачи газа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Предгорныйрайгаз» о признании действий по приостановлению подачи газа в жилом <адрес>, расположенномпо адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконными, признании незаконным акта о приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.