Дело № 2-598/2025
№ 12RS0002-01-2025-001162-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигово 27 августа 2025 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца ИП ФИО1 адвоката Жирова С.И., действующего по ордеру № от <дата>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за эвакуацию и хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Звенигвоский районный суд с иском уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании платы за эвакуацию и хранение транспортного средства <.....>, грз<.....> рус., в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб. Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 внесен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средствах на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл. <дата> в 06 часов 00 минут на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> была помещена автомашина марки <.....> государственный регистрационный знак № рус, водителем которой являлся ФИО2 Помещение на специализированную стоянку имущества производилось на основании протокола о задержании транспортного средства №<адрес> от <дата> в связи с возбуждением в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Стоимость эвакуации и нахождения транспортного средства за период с 06ч.00 м. <дата> по 14.04.2025г. составляет <.....> руб. из расчета : <.....>). В связи с обращеним в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором № от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и адвокатом Жировым С.И. стоимость юридических услуг составила <.....> руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Для участия в судебном заседании направил своего представителя Жирова С.И., который уточненные заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
На основании п.7 ч.1ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержании транспортного срдства.
Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от <дата> N 120 т "О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от <дата> N 24 т" установлен размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории <адрес> Эл в размере <.....> руб. за одно транспортное средство (с учетом НДС). Также установлен уровень тарифов на хранение задержанного транспортного средства (категория В и D, массой до 3,5т) на специализированной стоянке на территории Марий Эл в размере <.....> руб. в час.
Согласно приказа № от <дата> Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ИП ФИО1 внесен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл.
Из материалов дела следует, что <дата>, ФИО2, не имя права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <.....> г/н №, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
<дата> инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл был составлен протокол <адрес> задержании транспортного средства <.....> г/н № за совершение ответчиком правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.13.7 КоАП РФ, что явилось основанием для последующей транспортировки и помещения вышеприведенного автомобиля на специализированную стоянку истца по адресу<адрес>
Принимая во внимание, что взимание платы за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, связанных с оказанием данных услуг, требования истца о взыскании с ответчика, как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является обоснованным.
Общая сумма оказанных слуг составляет:
С 06 часов 00 минут <дата> по <дата> =№ руб. (эвакуация) = <.....> руб.
Расчет задолженности, истребуемой истцом, судом проверен и признается верным.
Каких либо возражений относительно приведенного истцом расчета ответчиком представлено не было.
Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При подаче иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <.....> коп. (чек по операции от <дата>), которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.
Предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором (соглашением) № об оказании юридической помощи от <дата>, заключенным между адвокатом Жировым С.И. и ИП ФИО1, квитанцией серии АП № на сумму <.....> руб. Во исполнение условий договора на оказание юридической помощи представителем Жировым С.И. составлено исковое заявление, осуществлено представительство в суде первой инстанции <дата>.
Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл, количество составленных представителем документов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <.....> руб. в счет возмещения расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <дата>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки <.....> государственный регистрационный знак <.....> рус в размере 18811 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) из бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 4188 руб.80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года