Дело № 2-2878/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-004197-78

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в ООО СО «Верна». Потерпевший ФИО3 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового события. Страховое общество признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 71 400 рублей. АО СК «Армеец» в свою очередь возместило в рамках прямого урегулирования убытков ООО СО «Верна» сумму страховой выплаты в размере 71 400 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №. Ввиду изложенного у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 71 400 рублей. Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 342 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, просят суд взыскать со ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 71 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 342 рубля.

Представитель истца АО СК «Армеец», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения направленной в его адрес повестки уклонился и последняя согласно отчету сайта Почты России возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (водитель ФИО2), что усматривается из определения ИДПС ОРДПС г. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, - ФИО5 была застрахована в АО СК «Армеец», согласно полису ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, - ФИО3 была застрахована в ООО СО «Верна» согласно полису ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего закона.

Потерпевший ФИО3, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 71 400 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» признало событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 71 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО СК «Армеец» в свою очередь возместило в рамках прямого урегулирования убытков ООО СО «Верна» сумму страховой выплаты в размере 71 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, что также следует из заявления от ФИО5 в АО СК «Армеец» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ч. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, произошло по вине ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, при этом АО СК «Армеец» (страховщик причинителя вреда) выплатило ООО СО «Верна» (страховщик потерпевшего) сумму страховой выплаты 71 400 рублей в рамках прямого урегулирования убытков, соответственно, у истца АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения - 71 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО СК «Армеец» была оплачена государственная пошлина в сумме 2 342 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования АО СК «Армеец» судом удовлетворяются, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Председательствующий: