УИД 52RS0001-02-2024-008104-23
Дело № 2-1163/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль Логистик» к ФИО2 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор [Номер] от 29.01.2024, в соответствии с которым ответчик был принят на должность водителя - экспедитора с [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «Вертикаль - Логистик». 29.01.2024 ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности. 17.04.2024 произошло ДТП на участке автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» Хвалынского района Саратовской области. Водителем являлся ответчик, допустивший повреждение барьерного ограждения в результате разгерметизации переднего левого колеса. Между ООО «Автотрасса» и ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» заключен договор, в соответствии с которым ООО «Автотрасса» принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП. Между ООО «Автотрасса» и «СпецАвтоСтрой» заключен договор подряда [Номер] от 18.04.2024 для выполнения ремонта на указанном пункте автодороги. Стоимость оказанной услуги составила 96019 рублей 20 копеек, которая уплачена, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 03.06.2024. После ДТП ООО «Автотрасса» обратилось в оценочную компанию ООО «Ассистанс оценка» с целью определения стоимости ремонта. В соответствии с локальным сметным расчетом АТ [Номер], стоимость ремонта с НДС составляет 214579 рублей Стоимость ремонта (с учетом износа материалов) с НДС составляет 155 299 рублей. ООО «Автотрасса» обратилось в страховую компанию «PECO - Гарантия». В соответствии с платежным поручением от 03.07.24 № [Номер] CAO «PECO - гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 155299 рублей. После получения претензии от ООО «Автотрасса» с требованием о выплате истцом в пользу ООО Автотрасса» 59280 рублей 20 копеек, истцом выплачена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 18.09.2024. После оплаты указанной суммы истец обратился с претензией к ответчику, направив ее по юридическому и фактическому адресу. Однако ответчик до настоящего времени не возместил понесенные расходы.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 59 280 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Вертикаль Логистик» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просьб об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2024 в 17.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на участке Саратовская область Хвалынский район 100 км 200 м а/д «Сызрань - Саратов - Волгоград» с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] с прицепом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2, выполнявшего свои трудовые обязанности и допустившего повреждение барьерного ограждения (л.д. 64-66).
Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от 17.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства является ООО «Вертикаль Логистик» (л.д. 66).
С 29.01.2024 между ООО «Вертикаль Логистик» и ФИО2 заключен трудовой договор [Номер], согласно которому ответчик принят на работу в качестве водителя-экспедитора (л.д. 42-45). В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.46).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ТТТ [Номер]
Согласно расчета, выполненного ООО «Ассистанс Оценка», стоимость ремонта составила 214 579 рублей (л.д. 11).
САО «Ресо-гарантия» выплатило 155299 рублей (ущерб с учетом износа).
05.08.2024 в адрес ООО Вертикаль Логистик» поступила претензия ООО «Автотрасса», согласно которой, стоимость возмещения убытков причиненных в результате ДТП составила в размере 214579 рублей 20 копеек, САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 155299 рублей, размер ущерба подлежащего выплате составил 59280 рублей 20 копеек (л.д. 9-10).
18.09.2024 ООО «Вертикаль Логистик» перечислило ООО «Автотрасса» 59280 рублей 20 копеек.
В адрес ответчика направлена претензия [Номер] от 16.09.2024, но до настоящего времени ущерб не возмещен (л.д.39-40).
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу, что за причиненный в данном случае ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, оснований для возмещения работником материального ущерба в полном объеме, не установлено.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом ООО «Вертикаль Логистик» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.7).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вертикаль Логистик» к ФИО2 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер] выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО «Вертикаль Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) материальный ущерб в размере 59 280 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Телепнева