Решение по делу № 2-1298/2023 от 14.03.2023

№ 2-1298/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

с участием прокурора Лобода Н.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользование жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО3 о вселении и передаче ключей удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу, ключи ФИО3 переданы, однако до настоящего времени она в квартиру так и не вселилась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает. Во исполнение решения суда он отдал ФИО3 1 ключ от квартиры, иных ключей не имеется. Квартира на ключ не закрывается, поскольку замки не работают, ей передан ключ от тамбура (на 2 квартиры), тамбур закрывается на 2 замка и щеколду, рядом расположенная <адрес> находится в его собственности. ФИО3 вселена в <адрес>, квартира двухкомнатная, с ее согласия для нее освобождена комната.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, поскольку выехала из квартиры, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет. Ключи ей переданы, исполнительное производство по вселению окончено, комната для ее вселения и проживания освобождена.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ФИО1 применял к ней физическую силу, поэтому она ушла из дома. Дополнительно пояснила, что дважды обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу вселения, однако в ковидный период все учреждения были закрыты для посещения, заявления сбрасывала в ящик. Когда она приходила в квартиру, замок в двери поворачивался, замок рабочий, но дверь не открывалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что спорная квартира является единственным жильем для ФИО3 Квартира предоставлена ее бабушке. ФИО3 выехала из квартиры не добровольно, а в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 От прав на жилое помещение не отказывается. В судебном порядке за ней признано прав пользования жилым помещением и право на приватизацию квартиры она является ответственным квартиросъемщиком. ФИО3 не могла попасть в квартиру, поскольку в тамбуре 2 замка и задвижка.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 не проживает в <адрес>. Перед квартирой № расположен тамбур, иногда дверь открыта. Если постучать и позвонить - дверь всегда открывают. Свидетель работает с 10 до 19 часов и не видела, чтобы ФИО3 приезжала в квартиру, в том числе, с мебелью.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что состоит в отношениях с истцом и проживает в <адрес>. Конфликт у ФИО1 и ФИО3 из-за квартиры, ФИО1 вручил ФИО3 ключи от верхнего замка. В судебном заседании данный свидетель предъявила 2 ключа - от тамбура и от квартиры. ФИО3 приходила 1 раз в квартиру, попыталась открыть дверь, потом позвонила, зашла в квартиру, посидела и ушла. Комната для ФИО3 стоит пустая. Свидетель не работает по состоянию здоровья, иногда гуляет с собакой. Щеколда в тамбуре есть, но не используется.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что после решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с ФИО3 приезжал в квартиру, на машине привезли мебель. ФИО3 ключом пыталась открыть дверь, но не смогла дверь никто не открыл. Когда она дозвонилась до ФИО1, тот пояснил, что без него она в квартиру не попадет. С мебелью они приезжала 1 раз. ФИО3 боится идти одна в квартиру, поскольку с ее слов известно, что он применял в отношении нее физическую силу. В настоящий момент ФИО8 проживает в 3 комнатной квартире свидетеля, снимает комнату, оказывает помощь по дому осуществляет уход на свидетелем, знакомы более 20 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО3 проживает в квартире его отца более 5 лет, ухаживает за ним. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он с отцом возили ФИО3 с мебелью в квартиру, он ездил как грузчик. Ему известно что ФИО3 собиралась жить в квартире. ФИО3 не смогла открыть дверь, и никто ей не открыл дверь. Бывший муж не пускает ФИО3 в квартиру. Когда свидетель гостил у отца, то он слышал по громкой связи телефонный разговор Наумовой ИМ. и ФИО1, которой пояснил, что она без него в квартиру не попадет. ФИО3 не имеет права пользования квартирой его отца ФИО7 и должна самостоятельно решить свой жилищный вопрос.

В судебном заседании прокурор Лобода Н.А. дала заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика по месту регистрации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть производство лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес> является двухкомнатной, общая площадь 62,4 кв.м, жилая 37,2 кв.м.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Наумовой ИМ. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> За ФИО3 признано право на приватизацию <адрес>А.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселена в <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 комплект ключей от <адрес>, а также ключей от подъезда и тамбура в указанную квартиру. ФИО1 в удовлетворении первоначальных исковых требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. Решением суда установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не носил добровольный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО1

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения явилось вселение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением, составлен акт о вселении, согласно которому обеспечен вход в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, переданы ключи от входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № и исполнительного листа № №.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 не имеет в собственности иных жилых помещений, права пользования иным жилым помещением не приобрела.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, что также подтверждается поведением истца и ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не свидетельствует с достоверностью об отказе ответчика от права пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, ничем не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользование жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

№