34RS0042-01-2022-001584-30
№2-1136/2022
город Фролово 19 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО5 городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Кочетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в обоснование требований указал, что является собственником 4/9 долей жилого дома № расположенного по <адрес>. Ответчики являются собственниками других 5/9 долей указанного жилого помещения. Фактически он владеет изолированной частью жилого дома, с инвентарным номером №, с отдельным входом, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Просит произвести выдел в натуре 4/9 долей жилого дома №, расположенного по <адрес>, признав за ним право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, (литера А) с пристройкой площадью 16,8 кв.м (литера а),тамбуром площадью 6,8. кв.м (литера а1), летней кухней площадью 12,6 кв.м (литера Г1), сараем площадью 4,2 кв.м ( литера Г2), сараем площадью 4,1 кв.м (литера Г3), гаражом металлическим площадью 15,3 кв.м (литера Г4), сараем с погребом площадью 8,3 кв.м (литера Г5), уборной (литера Г6), водопроводом протяженностью 5,7 кв.м (литера Г7), забором (литера 1) протяженностью 31,8 м, калиткой (литера II) площадью 1,6 кв.м.
Истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Ответчик ФИО2, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов гражданского дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 4/9 доли жилого дома № расположенного по <адрес>.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ ФИО5 производственный участок, следует, что принадлежащие истцу 4/9 доли жилого <адрес>, фактически представляют собой изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, (литера А) с пристройкой площадью 16,8 кв.м (литера а),тамбуром площадью 6,8. кв.м (литера а1), летней кухней площадью 12,6 кв.м (литера Г1), сараем площадью 4,2 кв.м ( литера Г2), сараем площадью 4,1 кв.м (литера Г3), гаражом металлическим площадью 15,3 кв.м (литера Г4), сараем с погребом площадью 8,3 кв.м (литера Г5), уборной (литера Г6), водопроводом протяженностью 5,7 кв.м (литера Г7), забором (литера 1) протяженностью 31,8 м, калиткой (литера II) площадью 1,6 кв.м.
Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.
Из искового заявления следует, что принадлежащие истцу 4/9 доли жилого <адрес>, фактически являются изолированной частью жилого дома, с отдельным входом, коммуникациями, расположена на отдельном земельном участке, имеется отдельный вход.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ ФИО5 производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащая истцу 4/9 доля жилого <адрес> может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцу 4/9 доли жилого дома фактически являются изолированной частью жилого дома по <адрес>, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре 4/9 доли жилого дома №, расположенных по <адрес>.
В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО1 на 4/9 доли жилого <адрес> подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.
Выделить ФИО1 в натуре принадлежащие ему в праве общей долевой собственности 4/9 доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, (литера А) с пристройкой площадью 16,8 кв.м (литера а),тамбуром площадью 6,8. кв.м (литера а1), летней кухней площадью 12,6 кв.м (литера Г1), сараем площадью 4,2 кв.м ( литера Г2), сараем площадью 4,1 кв.м (литера Г3), гаражом металлическим площадью 15,3 кв.м (литера Г4), сараем с погребом площадью 8,3 кв.м (литера Г5), уборной (литера Г6), водопроводом протяженностью 5,7 кв.м (литера Г7), забором (литера 1) протяженностью 31,8 м, калиткой (литера II) площадью 1,6 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 35,9 кв.м, (литера А) с пристройкой площадью 16,8 кв.м (литера а),тамбуром площадью 6,8. кв.м (литера а1), летней кухней площадью 12,6 кв.м (литера Г1), сараем площадью 4,2 кв.м ( литера Г2), сараем площадью 4,1 кв.м (литера Г3), гаражом металлическим площадью 15,3 кв.м (литера Г4), сараем с погребом площадью 8,3 кв.м (литера Г5), уборной (литера Г6), водопроводом протяженностью 5,7 кв.м (литера Г7), забором (литера 1) протяженностью 31,8 м, калиткой (литера II) площадью 1,6 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/9 доли жилого дома №, расположенного по <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО5 городской суд Волгоградской области.
Судья Сотникова Е.В.