Решение по делу № 2-197/2023 от 08.06.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 08 июня 2023 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-197/23 по иску Ш.Е.Н. к П.Т.И. о признании права собственности на жилой дом,

и по иску П.Т.И. к Ш.Е.Н., третьи лица Администрация г.о.Истра, Управление Росреестра по -......- об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.Н., уточняя требования, обратилась в суд с иском к П.Т.И. о признании права собственности на жилой дом.

П.Т.И. обратилась в суд с иском к Ш.Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома.

Определением Истринского городского суда московской области от дта гражданское дело по иску Ш.Е.Н. к П.Т.И. о признании права собственности на жилой дом и гражданское дело по иску П.Т.И. к Ш.Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома были объединены в одно производство под номером гражданского дела № (№).

В обосновании своих требований Ш.Е.Н. указала, что она, Ш.Е.Н., является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: -......-. В сведениях ЕГРН содержится запись о праве П.Т.И. на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, несмотря на то, что решением Истринского городского суда -......- от дта ее право собственности было прекращено по ее исковому заявлению, в связи со строительством нового жилого дома. В связи с чем, Ш.Е.Н. просит суд прекратить право собственности П.Т.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м., по адресу: -......- признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м., по адресу: -......-. В судебном заседании представитель Ш.Е.Н. по доверенности Л.Г.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель П.Т.И. по доверенности Ш.С.А. возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что П.Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -......-. Как указала П.Т.И., 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Ш.Е.Н., которая располагается на земельном участке П.Т.И. Жилой дом находится в аварийном техническом состоянии в виду того, что несущие строительные конструкции разрушаются и деформируются, есть опасность обрушения дома. В связи с чем, П.Т.И. просит суд признать дом по адресу: -......-, часть которого принадлежит ответчику аварийным, обязать ответчика произвести снос, принадлежащей ей части спорого дома, по адресу: -......- течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по -......- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск Ш.Е.Н. и иск П.Т.И. не подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы сторон по требованиям Ш.Е.Н. о признании права собственности на жилой дом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что Ш.Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: -......-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дта П.Т.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 38,40 кв.м., лит.А,а,А1,а1,Г2,З,У по адресу: -......-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дта П.Т.И. является собственником жилого дома площадью 177,1 кв.м., лит.Б,Б1,Б2,Б3,б,б1,б2 по адресу: -......-.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дта П.Т.И. является собственником земельного участка площадью 616 кв.м. по адресу: -......-

Согласно решению Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) за П.Т.И. было признано право собственности на жилой дом под лит.Б,Б1,Б2,б,б1 общей площадью 155.2 кв.м., и хозяйственную постройку лит.Г по адресу: -......-, прекращено право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 38,40 кв.м., лит.А.а,А1,а1,Г2 по адресу: -......-.

Согласно решению Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) был произведен реальный раздел между П.Т.И. и Ш.Е.Н. земельного участка по адресу: -......-, а также за П.Т.И. признано право собственности на самовольную постройку лит.А2 помещение 1 площадью 3,9 кв.м по адресу: -......-.

Определением Истринского городского суда -......- от дта по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, для определения вида и характеристики объектов недвижимости по адресу: -......- их техническое состояние, степень износа, ветхость. Возможна ли их реконструкция. Соблюдены ли строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы, производство которой было поручено В.Е.А.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы – эксперт В.Е.А., следует, что исследуемое здание представляет собой одноэтажное жилое строение, год постройки – 1954, процент износа более 63%, по результатам обследования выявлено, что жилой дом с кадастровым номером № находится в неудовлетворительном техническом состоянии, категория технического состояния части несущих и ограждающих конструкций оценивается, как ограниченно-работоспособная (стены, фундаменты). Ограниченно-работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, по конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (необходимо проведения ремонтно-восстановительных мероприятий). Следует учитывать, что ограниченно-работоспособное состояние конструкции является опасным с точки зрения эксплуатации, это состояние означает, что разрушающие конструкцию процессы протекают в состояние аварийное. Дальнейшая нормальная эксплуатация здания возможна при мониторинге состояния несущих стен, фундамента и выполнении капитального ремонта.

Расстояние от основной пристройки лит.А2 до лит.Б2 – 3,4 м. Строение лит.А2 находится в собственности П.Т.И. При этом оно сблокировано с жилым домом лит.А,А1,А2,а и расстояние от него до лит.Б2 около 5,0 м, что нарушает градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, эксперт – В.Е.А., выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) был произведен реальный раздел между П.Т.И. и Ш.Е.Н. земельного участка по адресу: -......-, а именно – П.Т.И. выделе в собственность земельный участок площадью 622 кв.м, также Ш.Е.Н. установлены границы земельных участков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каждая из сторон – П.Т.И. и Ш.Е.Н., являются собственниками самостоятельных земельных участков площадью 622 кв.м.

Из материалов гр.дело № следует, что согласно заключению землеустроительной экспертизы жилой дом лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, фактически состоит из двух частей – жилых блоков, каждый из которых расположен на земельном участке сторон по делу – П.Т.И. и Ш.Е.Н., а именно: на земельном участке П.Т.И. расположена часть жилого дома общей площадью 38,40 кв.м., лит.А.а,А1,а1,Г2 по адресу: -......-, а также объект самовольного строительства лит.А2 помещение 1 площадью 3,9 кв.м; на земельном участке Ш.Е.Н. расположен часть жилого дома лит.А.а,А1,а1 по адресу: -......-, которая находится в фактическом пользовании Ш.Е.Н.

В обосновании своих доводов Ш.Е.Н. указала, что за ней должно быть признано право собственности на весь жилой дом лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, целиком, поскольку решением Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) за П.Т.И. было прекращено право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 38,40 кв.м., лит.А.а,А1,а1,Г2 по адресу: -......-.

Однако решением Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом лит.А., лит.а, лит.А1, лит.а1 по адресу: -......-, которая согласно свидетельству о праве собственности от дта, запись ранее №.08-21.2001-642.2, принадлежала П.Т.Н., за новым собственником, в том числе Ш.Е.Н., признано не было.

Кроме того, решением Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) за П.Т.И. признано право собственности на самовольную постройку лит.А2 помещение 1 площадью 3,9 кв.м по адресу: -......-.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Следствием указанного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является то, что собственник земельного участка имеет право только на те строения, которые расположены на принадлежащем данному собственнику земельном участке.

Между тем, судом установлено, что Ш.Е.Н., требуя признать право собственности на жилой дом лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, претендует также и на те строения, которые расположены на земельном участке, находящимся в собственности П.Т.И., что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования Ш.Е.Н. о признании права собственности на жилой дом, заявленные по настоящему делу, неи основаны на нормах гражданском законодательства.

При этом Ш.Е.Н. не лишена возможности в порядке ст.252 ГК РФ требовать выдела в свою собственности доли жилого дома в виде части жилого дома лит.А.а,А1,а1 по адресу: -......-, которая находится в фактическом пользовании Ш.Е.Н. и которые находятся на земельном участке, принадлежащем Ш.Е.Н., с учетом состоявшихся ранее и вступивших в законную силу решения Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) и решения Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №).

Довод Ш.Е.Н. о том, что П.Т.Н. отключен от газоснабжения и энергоснабжения жилой дом лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, правового значения для разрешения заявленного Ш.Е.Н. иска не имеют. При этом, Ш.Е.Н. не лишена права в порядке ст.304 ГК РФ требовать от П.Т.Н. восстановления газоснабжения и энергоснабжения жилого домалит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, однако соответствующие исковые требования не были заявлены по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Е.Н. о признании права собственности на жилой дом.

Оценивая доводы сторон по требованиям П.Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно решению Истринского городского суда -......- от дта (гр.дело №) был произведен реальный раздел между П.Т.И. и Ш.Е.Н. земельного участка по адресу: -......-, а также за П.Т.И. признано право собственности на самовоьную постройку лит.А2 помещение 1 площадью 3,9 кв.м по адресу: -......-.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, эксперт – В.Е.А., выводы которой последовательны.

В силу п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дта) снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

По результатам судебной экспертизы установлено, что нормальная эксплуатация здания лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, возможна при мониторинге состояния несущих стен, фундамента и выполнении капитального ремонта.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при мониторинге состояния несущих стен, фундамента и выполнении капитального ремонта жилой дом лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, может быть приведен в нормальное для проживания состояние.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований П.Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома, снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, и при этом судом установлены обстоятельства возможности сохранения объекта строительства при проведении капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Ш.Е.Н. и иск П.Т.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ш.Е.Н. к П.Т.И. о признании права собственности на жилой дом лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, – отказать.

В удовлетворении иска П.Т.И. к Ш.Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома лит.А,А1,А2,а по адресу: -......-, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дта