Решение в окончательной форме составлено 07.02.2025 г.
УИД 66RS0031-01-2024-000649-31
Дело № 2-6/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «03» февраля 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
Установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1
В обоснование иска указано, что 23.01.2016 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 104 000 руб. По указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 52 734 руб. 11 коп., из которых: 56 061 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 672 руб. 70 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти должника, последовавшей 08.08.2021 г. С учетом данного обстоятельства истец просит взыскать данную задолженность по кредитному договору с наследников ФИО1 и в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением от 22.08.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Качканарского городского округа, представитель которой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, а также ТУ Росимущества по Свердловской области, которое представителя в судебное заседание не направило, как и отзыва на исковое заявление.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 104 000 руб. (л.д. 11-12).
Заёмщик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-24).
По указанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 08.08.2021 г. составляет 52 734 руб. 11 коп., из которых: 52 061 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 672 руб. 70 коп. – проценты (л.д. 13, 30).
Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Из ответа нотариуса ФИО3, а также и копии материалов наследственного дела ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства от наследников не поступало. Наследственное дело открыто по заявлению третьего лица ФИО2 о возмещении расходов на похороны наследодателя (л.д. 55).
Согласно материалам наследственного дела, оно открыто по заявлению ФИО2 о компенсации расходов на похороны за счет денежных средств наследодателя, находящихся в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк».
Согласно запросу нотариуса, в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыто два счета № и № с остатками денежных средств на них ну сумму 7852 руб. 26 коп. и 1 руб. 62 коп., а всего на сумму 7 853 руб. 88 коп.
Как следует из ответа ПАО «Почта Банк» на счете ФИО1 № находиться денежная сумму 9 805 руб. 65 коп.
За счет указанных сумм, находящиеся на данных трех счетах, всего на 17 659 руб. 53 коп. возмещены расходы на похороны наследодателя, что следует из постановления нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Кроме того, согласно материалам наследственного дела, у наследодателя были открыты счета на дату его смерти в АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк».
Из ответа ПАО «ВТБ», ПАО КБ «УБРиР» денежные счета у ФИО1 отсутствуют (л.д. 101, 112).
Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что на счете ФИО1 остаток – 0 руб., в том числе и на дату смерти (л.д. 133).
Согласно ответу ПАО «МТС Банк» по состоянию на дату смерти на счете наследодателя имелось 83 коп., однако 21.09.2022 г. счет закрыт 21.09.2022 г.
Согласно сведениям из ЕГРН, недвижимое имущество у ФИО1 отсутствуют, в том числе и по состоянию на 01.08.2021 г. (л.д. 60).
В жилом помещении по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> ФИО1 был зарегистрирован один по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа БТИ следует, что у ФИО1 имелась 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4 микрорайон <адрес> (л.д. 65).
Однако, как следует из ЕГРН, указанная доля была продана заёмщиком в 2013 г. (л.д. 75-77).
Из ответа ГИБДД транспортных средств на имя ФИО1 не числиться (л.д. 64).
Таким образом, по делу установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства, за счет которого возможно погасить задолженность по кредитному договору, у ФИО1 отсутствовали.
Имеющиеся на его счетах денежные средства в сумме 17 659 руб. в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк» были распределены постановлением нотариуса в пользу третьего лица ФИО1 в виде компенсации расходов на похороны, который в наследственные права не вступал.
Соответственно по делу наследственного имущества у ФИО1 не установлено, как и не установлены его наследники.
Сведений о принятии наследства ФИО1, ответчика по данному делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.
При отсутствии у ФИО1 наследников и наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества не имеется.
При отказе в удовлетворении требований, уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев