КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 апреля 2025 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, пр-т. <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции участковым уполномоченным полиции ФИО3 по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № <данные изъяты> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут гражданка ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла несколько ударов кулаком правой руки по затылку, по левому виску гражданину Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, пояснила, что по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 ей установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, охарактеризовала ФИО1 По поводу вины ФИО1 и наказания, полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе возникшего конфликта, он разбил телефон ФИО1, из-за чего та накинулась на него, стала его бить, душить серебряной цепочкой на его шее, защищаясь он бросил ее через бедро и удерживал ее, чтобы она успокоилась, просит привлечь к административной ответственности ФИО1, назначив ей наказание в виде максимально возможного штрафа или административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пояснила, что она нанесла удары Потерпевший №1 защищаясь, так как тот стащил ее с кровати когда она спала и стал избивать руками и ногами, в процессе ее избиения, она возможно и нанесла повреждения Потерпевший №1, считает, что она не подлежит административной ответственности, так как действовала в условиях крайней необходимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В числе доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении и объяснений потерпевшего, представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года у гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ушибы мягких тканей на волосистой части головы: в правой и левой височной областях (в количестве трех); ссадина подключичной области справа; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (2), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого локтевого сустава (2), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого лучезапястья сустава (2), на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (4), в средней трети (1), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на боковой поверхности грудной клетки слева на задней подмышечной линии на уровне 8-го ребра (2), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на грудной клетки справа по около грудинной линии на уровне 3-го ребра (1), на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2-3 ребер (2), на брюшной стенке справа, на уровне пупка (1), выше пупка по условно-срединной линии (1), на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (2), в средней трети (3), в нижней трети (1), на передней поверхности левого бедра (1), на задней поверхности левого бедра в нижней трети (1). Данное повреждение образовалось в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждения, могли быть причинены около 2-5 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 14.04.2008 года № 194-н), данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако, в материалах дела имеются также объяснения ФИО1, а также их несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, согласно данным объяснениям Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта, стал избивать свою бывшую супругу ФИО1, которая защищалась от избиения.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у ФИО1 обнаружены перелом ребра слева, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, а также многочисленные телесные повреждения, на различных частях тела в виде ушибленных ран, ушибов, кровоподтеков, разменивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, причиненные, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что ФИО1 причинено не менее 42 травматических воздействий.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласно указанному приговору Потерпевший №1 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, вступил в словестный конфликт с ФИО1, далее в ходе конфликта схватил за средний палец правой руки ФИО1 начал его выкручивать в обратную сторону, далее столкнул ФИО1 с кровати на пол и нанес кулаками своих рук и ногами удары в области головы, лица и тела по верхним и нижним конечностям ФИО1 После чего Потерпевший №1 схватил за волосы ФИО1 и вытащил ее таким образом в коридор вышеуказанной квартиры и продолжал наносить удары кулаками рук и ногами по телу. Далее Потерпевший №1 взял цепочку от электронной сигареты, намотал на кулак своей правой руки, которой начал наносить удары в область головы и тела ФИО1, кроме того процесс причинения физической боли ФИО1 – Потерпевший №1 сопровождался высказываниями угрозы убийством и агрессией.

Приговор не вступил в законную силу.

Статья 21 Конституции РФ закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Несмотря на наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что они причинены ФИО1 в условиях крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1

Данный вывод суда подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО6, а также заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ г., которые в своей совокупности опровергают объяснения Потерпевший №1, данные им в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи наличием действия лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья п/п П.А. Илларионов

Копия верна:

Судья П.А. Илларионов