Дело № 2-1016/2023
УИД 52RS0006-02-2022-006809-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода
в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании сделки недействительной,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, недействительным. В обоснование иска указал следующее: 23.09.2022г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор, в соответствии с условиями которого последняя купила у ФИО3 ? долю в праве собственности на указанную квартиру. Истцу предложение о выкупе ? доли в праве собственности не поступало, в связи с чем считает сделку недействительной.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Представитель истца в судебном заседании иск не поддержала, пояснила, что истец добросовестно заблуждался, полагая, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли спорной квартиры.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует: на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 08.11.200г., ФИО3 ФИО9 и ФИО3 ФИО12 являлись собственниками (по ? доле в праве собственности) на жилое помещение по адресу: <адрес>
23.09.2022г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество произведена на основании соглашения об отступном, заключенного ФИО3 и ФИО4 14.09.2022г., из которого следует, что ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства по договору займа от 14.07.2022г. в размере 900 000 руб. с условием полного возврата 14.09.2022 г. без начисления процентов за пользование денежными средствами. ФИО3 не выполнил своих обязательств. В соответствии с Соглашением об отступном от 14.09.202г., ФИО3 передал, а ФИО4 приняла в качестве отступного ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Имущество считается переданным с момента подписания соглашения. В соответствии с условиями Соглашения, с момента передачи должником кредитору объекта недвижимости, обязательства должника перед кредитором по возврату предоставленной в заем суммы согласно договору от 14.07.2022г., прекращаются в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что совершением сделки нарушены его права, предусмотренные ст. 250 ГК РФ как сособственника доли в собственности на квартиру.
Истец в качестве основания признания сделки недействительной сделкой указывает на одно основание - не соответствие данной сделки требованиям закона, ст. 250 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перевод прав и обязанностей покупателя по сделке на участника долевой собственности, которое не принимало участие в сделке, когда такое лицо заинтересовано в этом.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки не может быть признана недействительной, поскольку в этом случае лицо, право которого нарушено, может защищаться с помощью специального способа защиты, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, однако право собственности ФИО4 возникло на основании соглашения об отступном. Истцом требования об оспаривании соглашения об отступном либо договора займа не заявлялись.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 205, 246, 250 ГК РФ, Постановлением N 10/22 от дата Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение преимущественного право истца на приобретение доли в праве собственности на долю в праве на спорную квартиру при заключении соглашения об отступном от 14.09.2022г., истцом заявлены требования о признании договора недействительным, то есть избран неверный способ защиты права, требований о переводе прав и обязанностей покупателя не заявлено, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании договора недействительным.
По смыслу ст. 250 ГК РФ правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены.
Между тем, ФИО3 уступил свою долю в праве собственности на спорный объект недвижимости ФИО4 на основании договора о предоставлении отступного в счет исполнения своих обязательств по договору займа от 14.07.2022г., который не оспорен, недействительным не признан.
Передача доли в праве собственности на недвижимое имущество в счет исполнения обязательства по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, а также от договора мены такого имущества, поскольку в первом случае действия участников правоотношения направлены на надлежащее исполнение обязательств по договору займа, а не на изменение собственника объекта недвижимости во исполнение воли договаривающихся сторон.
Приобретение права собственности на передаваемый по договору об отступном объект недвижимости является способом получить причитающееся по ранее заключенной сделке, как того требуют положения ст. 309, 310 ГК Российской Федерации.
В данном случае со стороны ФИО4 отсутствовало встречное представление, характерное для договоров купли-продажи и мены.
При таких обстоятельствах, необходимость выполнения требований ст. 250 ГК РФ по отношению к истцу отсутствовала.
При этом, в любом случае оснований для признания сделки недействительной по причине нарушения преимущественного права истца на основании ст. 250 ГК РФ на покупку не имеется, поскольку при нарушении такого права законом предусмотрен иной способ защиты права - о переводе прав и обязанностей покупателя на истца, таких требований в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлялось, сведений о наличие реальной возможности приобрести долю в праве на спорную квартиру, факт наличия необходимых денежных средств, как на момент заключения оспариваемой сделки, так и на момент рассмотрения дела судом не подтвержден.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным договора отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу:?<адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
22 февраля 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1016/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-006809-22) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова