Дело № 2-6575/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> 8 ноября 2022 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о обязании предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ответчика предоставить информацию об обстоятельствах (время, место, другие), при которых была получена информация: «ФИО1 купила инвалидность».
В обоснование заявленных требований указывает, что она обратилась в Торжокский межрайонный суд <адрес> с иском к ФИО5 о возложении обязанности не препятствовать и освободить от своего имущества <адрес> по ул. Авиационная в г. Торжок. В судебном заседании <дата> ответчик свои возражения обосновал, в частности, следующим заявлением: «слышал, что ФИО1 купила инвалидность». Поскольку данная информация является ложным, действиями ФИО5, по мнению истца, нарушено конституционное право на свободное получение информации, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.
Дело передано на рассмотрение Химкинского городского суда <адрес> на основании определения Торжокского межрайонного суда <адрес> от <дата>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что требования основаны на Конституции Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что говорил что кто-то купил инвалидность, а не про истца.
Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом представлена ксерокопия искового заявления ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, поданное в Торжокский межрайонный суд <адрес>, ксерокопии первых двух листов протоколов судебных заседаний от октября и ноября 2021 года (дата нечитаемая), на которых не отражены стадии ходатайств, пояснений сторон, ксерокопия справки серии МСЭ-2004 <№ обезличен> согласно которой истцу повторно установлена инвалидность второй группы, ксерокопия свидетельства о заключении брака.
Иных доказательств материалы дела не содержат.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судами факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.
В нарушение вышеуказанных норм, истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, правовые нормы и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о обязании предоставить информацию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Ю.В. Миронова